Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6028/2022 ~ М-4756/2022 от 11.07.2022

№2 – 6028/2022

УИД 23RS0040-01-2022-005819-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                                                      Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                  Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                              Тавшавадзе М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» к Рабок В. И. и Коваленко М. И. о взыскании задолженности по договору и обращения взыскания на предмет залога

                                                         У С Т А Н О В И Л:

         ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» обратилось в суд с иском к Рабок В.И. и Коваленко М.И. о взыскании задолженности по договору и обращения взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что 24.11.2020 года между финансовой организацией и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей на срок до 24.11.2021 года. По условиям договора заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 84% годовых. В тот же день в целях обеспечения исполнения договора займа Рабок В.И. финансовая организация заключила с Коваленко М.И. договор поручительства. Также, в целях обеспечения исполнения договора займа между Рабок В.И. и ООО МКК «КЦРБ» был заключен договор залога транспортного средства в отношении автомобиля «MERCEDES BENZ ML 350», 2007 года выпуска, vin WDC1641861A301431. Поскольку заемщик нарушил сроки возврата займа с ответчиков решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.07.2021 года была взыскана сумму займа в размере 400 000 рублей, рассчитанные по состоянию на 12.05.2021 года проценты за пользование займом в сумме 155 479,55 рублей и штраф в размере 51 711 рублей. По состоянию на 26.06.2022 года заемщик решение не исполнил сумму займа с процентами не возвратил, в связи с чем проценты за период с 13.05.2021 по 26.06.2022 гг. составили 377 424,57 рубля.

Согласно иску ООО МКК «КЦРБ» просило суд взыскать солидарно с Рабок В.И. и Коваленко М.И. проценты за пользование займом за период с 13.05.2021 по 26.06.2022 гг. в сумме 377 424,57 рубля, проценты за пользование займом из расчета 84% годовых на остаток суммы займа за период с 27.06.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более 15 384,18 рубля, судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 6 974,25 рубля, почтовые расходы в сумме 278 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля «MERCEDES BENZ ML 350», 2007 года выпуска, vin WDC1641861A301431.

В судебном заседании представитель ООО МКК «КЦРБ» - ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования просила суд удовлетворить иск.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании частей 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2020 года между ООО МКК «КЦРБ» и ответчиком заключен договор потребительского займа №102 на сумму 400 000 рублей на срок до 24.11.2021 года.

По условиям пункта 4 договора заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 84% годовых.

24.11.2020 года в целях обеспечения исполнения договора займа Рабок В.И. ООО МКК «КЦРБ» заключила с Коваленко М.И. договор поручительства.

24.11.2020 года в целях обеспечения исполнения договора займа между Рабок В.И. и ООО МКК «КЦРБ» был заключен договор залога транспортного средства в отношении автомобиля «MERCEDES BENZ ML 350», 2007 года выпуска, vin WDC1641861A301431.

ООО МКК «КЦРБ» перечислило на расчетный счет Рабок В.И. денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №663.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.07.2021 года с Рабок В.И. и Коваленко М.И. в пользу ООО МКК «КЦРБ» солидарно была взыскана сумма займа в размере 400 000 рублей, рассчитанные по состоянию на 12.05.2021 года проценты за пользование займом в сумме 155 479,55 рублей и штраф в размере 51 711 рублей.

Согласно общему принципу, сформулированному в п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Свобода при заключении договора проявляется, как правило, в том, что сторонам предоставляется возможность самостоятельно выбирать вид договора, определять его условия или соглашаться с ними.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Между сторонами заключен договор потребительского кредита.

Статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимается денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из содержания статьи 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Дополнительно пунктом 24 статьи Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предписано, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства Поручитель обязывается перед Кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В исключении недействительности договора, договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

В обеспечение исполнения обязательства по договору потребительского кредита №102 от 24.11.2020 года, ООО МКК «КЦРБ» заключило с Коваленко М.И. договор поручительства 24.11.2020 года (л.д. 32-33), согласно пункту 1.1 которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Обществом за исполнение Рабоком В.И. обязательств, вытекающих из договора потребительского займа №102 от 24.11.2020 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия между сторонами договорных отношений, получения ответчиком денежных средств по рассматриваемому договору установлен вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.06.2021 года.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Ответчики не представили суду доказательств выполнения условий договора, исполнения решения суда и погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем заявленные в судебном порядке банком требования суд находит обоснованными, с Рабок В.И. и Коваленко М.И. солидарно подлежит взыскать проценты за период с 13.05.2021 по 26.06.2022 гг. в размере 377 424,57 рубля.

Суд находит представленный расчет верным.

По аналогичным обстоятельствам подлежит удовлетворение требование о взыскании процентов за пользование займом из расчета 84% годовых на остаток суммы займа за период с 27.06.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

При этом, суд учитывает требования пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым при достижении полуторакратного размера суммы процентов, т.е. 600 000 рублей, с учётом взысканной суммы процентов решением суда от 26.06.2021 года за период с 24.11.2020 по 12.05.2021 гг., произведенным расчетом процентов за период с 13.05.2021 по 26.06.2022 гг., итоговая сумма взыскиваемых процентов не может превышать 15 384,18 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из положений статьи 340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что в целях исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога от 24.11.2020 года в отношении транспортного средства «MERCEDES BENZ ML 350», 2007 года выпуска, vin WDC1641861A301431 (л.д. 29-31), пунктом 1.1 которого была определена его оценочная стоимость в размере 470 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 6 974,25 рубля и почтовые расходы в сумме 278 рублей.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

          Взыскать солидарно с Рабок В. И. и Коваленко М. И. в пользу ООО МКК «Краевой центр развития бизнеса» проценты за пользование займом за период с 13.05.2021 по 26.06.2022 гг. в сумме 377 424,57 рубля, проценты за пользование займом из расчета 84% годовых на остаток суммы займа за период с 27.06.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, но не более 15 384,18 рубля, судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 6 974,25 рубля, почтовые расходы в сумме 278 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля «MERCEDES BENZ ML 350», 2007 года выпуска, vin WDC1641861A301431, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Установить начальную продажную цену транспортного «MERCEDES BENZ ML 350», 2007 года выпуска, vin WDC1641861A301431, в размере 470 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                  С.М. Мордовина