Дело № 12-31/2023
УИД №52MS0073-01-2023-003288-93
РЕШЕНИЕ
г.Балахна 26 января 2024 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мячева Ф.В. на постановление и.о.Мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2023 года № о привлечении Мячева Ф.В. к административной ответственности по ст.5.61 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 22 ноября 2023 года № Мячев Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мячев Ф.В. обратился в Балахнинский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что оскорбительный характер выражения ничем, кроме позиции прокурора не подтверждается. Само использование данного слова было вызвано процессуальным поведением потерпевшего, который в ходе разбирательства постоянно ссылался на свои заболевания.
В судебном заседании Мячев Ф.В. доводы жалобы поддержал.
Потерпевший Морозов А.К. в судебном заседании указал, что считает данное выражение оскорбительным, Мячев Ф.В. его на протяжении длительного периода времени оскорблял, далее терпеть унижения он не хотел.
Представитель потерпевшего Шмавонян А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Мячева Ф.В.
Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Мячева Ф.В.
Изучив материалы дела в соответствии с положениями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении дела мировым судьёй на основании исследованных доказательств было установлено, что 21 сентября 2023 года в период времени с 14 часов 04 минут по 14 часов 30 минут Мячев Ф.В., находясь в судебном заседании в здании суда по адресу: <адрес> во время своего выступления высказал в адрес Морозова А.К. выражения, которые были восприняты им, как оскорбления.
Высказанные Мячевым Ф.В. высказывания унизили честь и достоинство Морозова А.К. Слова, высказанные Мячевым Ф.В., в соответствии с их лексическим значением направлены на унижение человеческого достоинства.
Действия Мячева Ф.В. были квалифицированы по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ как оскорбление, содержащееся в публичном выступлении.
Как следует из обжалуемого постановления, вина Мячева Ф.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.
С выводами мирового судьи о допустимости, достоверности и достаточности указанных доказательств по делу вопреки доводам жалобы у суда не согласиться оснований не имеется.
Мировой судья надлежащим образом мотивировал свои выводы, которые подтверждаются собранными доказательствами, обосновал, почему принимает одни доказательства и отвергает другие, из материалов дела и постановления следует, что оценка указанным доказательствам была дана судьёй в полном соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд отвергает как несостоятельные доводы жалобы о том, что оскорбительный характер высказывания подтверждается только субъективной оценкой сотрудников прокуратуры.
Вопреки доводам заявителя, каких-либо специальных познаний для квалификации данного слова как оскорбления не требуется, поскольку согласно обще понятному значению использованного слова, оно означает «физически либо интеллектуально неполноценный», в связи с чем не может нести никакого иного значения, кроме оскорбительного.
Выражения, использованные Мячевым Ф.В., вне зависимости от контекста и исходного значения в речи являются оскорбительными, исходя из общего содержания беседы использовались именно с целью унижении чести и достоинства.
При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Иных оснований для отмены или изменения постановления суд также не усматривает.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе, влекущие ущемление прав потерпевшего, не позволявшие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При производстве по настоящему делу Мировым судьей дана правильная квалификация действиям Мячева Ф.В., юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности Мячева Ф.В., мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мячева Ф.В. вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции статьи, с учетом требований КоАП РФ.
При определении размера и вида наказания мировой судья обоснованно принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, а также иные значимые для дела обстоятельства.
При этом суд назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения назначенного наказания.
Обжалуемое постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.
Учитывая изложенное, суд в силу положений пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.5.61 ░.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░