Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7014/2023 ~ М-5520/2023 от 17.08.2023

Дело №,7015/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ООО «ХКФ БАНК» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ БАНК», в котором просила расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с иском о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, заемщик утратил возможность производить ежемесячные платежи и как следствие, был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по договорам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ХКФ Банк» ФИО1 направила заявления о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, о предоставлении реструктуризации, отказе от платных дополнительных услуг, возврате удержанных денежных средств, закрытии счетов, за исключением ссудного счета и возврате комиссий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ХКФ Банк» ФИО1 направлено заявление, в соответствии с которым выражено согласие на расторжение договора в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об урегулировании ситуации путем судебного расторжения договора, выставления заключительного расчета задолженности, фиксации долга в твердой денежной сумме и приостановлении начисления штрафных санкций в связи с тем, что кредитор, уклоняясь от рассмотрения вопроса, как полагает истец, целенаправленно способствует увеличению долга.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ХКФ Банк» направлено заявление о прекращении взаимодействия.

Вопрос о расторжении договора не рассмотрен. Досудебная стадия общения с кредитором по проблемной задолженности, инициированная заемщиком, не привела к результату в связи с бездействием кредитора, права заемщика нарушены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в суд не явился, извещен, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указал, что условия договоров, тарифы банка и график погашения были получены истцом при заключении договоров. Для расчетов по договорам банк открыл истцу текущий банковский счет, банк исполнил свои обязательства по договорам: предоставил кредит, осуществлял зачисление и выдачу кредита, в полном объеме и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства. Доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, стороной истца не представлено. Не доказано существенное нарушение банком условий договора.

Поскольку задолженность истца по кредиту не погашена в полном объеме, оснований для расторжения договора, освобождения заемщика от задолженности по основанию невозможности исполнять свои обязательства по уплате кредита не имеется. Односторонний отказ заемщика от исполнения обязательств в настоящем случае не возможен.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

П. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства,

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор на сумму 998 087 руб., на срок 84 календарных месяца;

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор с лимитом овердрафта 70 000 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно доводам иска, письменным доказательствам, обязательства заемщиком из договоров надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям.

При этом, истцом не указано на какие-либо нарушения обязательств по кредитным договорам по стороны кредитора ООО «ХКФ Банк», не представлено тому доказательств.

Напротив, как следует из материалов дела, в том числе, выписок по счетам, для расчетов по договорам банк открыл истцу текущие банковские счета, исполнил свои обязательства по договорам: осуществлял зачисление и выдачу кредита, в полном объеме и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

Утрата заемщиком финансовой возможности по исполнению условий кредитных договоров не является основанием для расторжения кредитных договоров по инициативе исключительно одной стороны – заемщика. Действующим законодательством такого права стороне, при отсутствии существенного нарушения договора другой стороной, не предоставлено. Из обстоятельств дела существенного нарушения договора банком не следует.

Кроме того, банк сообщил суду, что поскольку последний платеж по кредитному договору ФИО1 был совершен добровольно ДД.ММ.ГГГГ (по карте ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ банк выставил требование о досрочном погашении задолженности по договору, которое отправил должнику, зафиксировав сумму задолженности по договору и прекратил дальнейшее начисление штрафов, ДД.ММ.ГГГГ аннулировал карту, также выставил требование о досрочном погашении задолженности, прекратил дальнейшее начисление процентов, комиссий и ежемесячных штрафов.

Признаков недобросовестности, злоупотребления правом со стороны кредитора в настоящем случае не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░