Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2024 от 30.05.2024

Дело №

                                  УИД: 15RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                  установил:

КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 67 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,50% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом

Индивидуальные условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в кредитном договоре.

В силу пп.12 п.2 договора в случае нарушения заемщиком установленных договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пп.19 п.2 договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами в сумме и в срок, указанные в Графике платежей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом, сроки погашения основанного долга и процентов ответчиком нарушены.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в размере 125 887,56 рублей и госпошлины в размере 1858,88 рублей.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 720,70 рублей, в том числе: основной долг –63 182,04 рубля; проценты за пользование кредитом – 125 881,70 рубль; неустойка за просрочку оплаты основного долга – 62 246,69 рублей; неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 79 410,27 рублей.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в указанном размере; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6507,21 рублей; взыскивать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28.50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата сумм кредита включительно и неустойку по ставке 0.05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

    В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    В судебном заседании ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО2 заявила о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П.1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз.1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-208873/2015 КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-208873/2015-86-189 срок конкурсного производства в отношении КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) продлен на шесть месяцев.

В соответствии с пп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 67 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,50% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитования, предоставив денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом

Индивидуальные условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в кредитном договоре.

В силу пп.12 п.2 договора в случае нарушения заемщиком установленных договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пп.19 п.2 договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами в сумме и в срок, указанные в Графике платежей. Согласно Графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако свои обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом, сроки погашения основанного долга и процентов ответчиком нарушены.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из материалов истребованного судебного производства № следует, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 125 887,56 рублей и госпошлина в размере 1858,88 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в районный суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец с иском обратился в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд                решил:

В удовлетворении исковых требований КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        Кцоева А.А.