Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2021 от 12.07.2021

№ 11-38/2021     Мировой судья Огородникова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сибайского городского суда Республики Башкортостан

г. Сибай 10 августа 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Кисеевой МВ на определение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Кисеевой МВ о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины с Кисеевой МВ

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом описки от ДД.ММ.ГГГГ с должника Кисеевой МВ была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 068,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 446,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Кисеевой МВ поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство мотивировано тем, что копию судебного приказа она не получала, вынесенное решение рассмотрено без участия сторон.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Кисеевой МВ о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе ответчик Кисеева М.В. просит определение мирового судьи отменить, удовлетворить ее ходатайство.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дал надлежащую оценку, и правильно пришел к выводу, что заявление ответчика Кисеевой МВ не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальной действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 32 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. Судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была получена должником и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 по г. Сибай Республики Башкортостан по гражданскому делу № с учетом исправления описки от ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с Кисеевой МВ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 068,30 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 446,02 руб.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания и регистрации, возвращена в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Информация с официального сайта ФГУП "Почта России" о соблюдении правил доставки заявителю почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствует.

Между тем, согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Согласно ходатайству Кисеевой МВ о судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении СМС-извещения на телефон о том, что на ее расчетный счет наложен арест. Также указано на то, что задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» не имеет.

Мировой судья, принял во внимание, что копия судебного приказа заявителем не получена. Но при этом посчитал несостоятельными доводы заявителя о том, что о судебном приказе ей не было известно до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции указал на то, что несмотря на то, что Кисеева М.В. не получала копии судебного приказа, но ей достоверно было известно о наличии судебного приказа с момента списания денежных средств по данному судебному приказу в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Так согласно информации, представленной Сибайским ГО СП УФССП по РБ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с должника Кисеевой МВ ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание денежных средств в размере 4,62 руб. На момент подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с момента списания денежных средств прошло более шести месяцев.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) Кисеевой МВ не приведено.

Выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции признает законными и основанными на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которые подробно мотивированы в судебном акте.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, когда определение мировым судьей принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям и установленными по делу обстоятельствами, которым в определении дана правильная оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Кисеевой МВ о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Кисеевой МВ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.

Председательствующий Т.М.Сулейманов