Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-82/2023 от 24.04.2023

    Судья Юрченко Н.И.                                                               дело № 21-82/2023

    (№ дела суда первой инстанции 12-39/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2023 года                                                                                город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора роты ДПС     № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея капитана полиции ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора роты ДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея капитана полиции ФИО1 от 05.03.2023 Чернов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

На постановление прокуратурой Майкопского района принесен протест в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23.03.2023 протест прокурора Майкопского района удовлетворен. Вышеупомянутое постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе инспектор роты ДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея капитана полиции Короткий А.В. просит решение суда отменить, постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.2023 по результатам рассмотрения протеста оставить без изменения. Полагает, что решение суда не отвечает требованиям части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание инспектор роты ДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея капитан полиции Короткий А.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание помощник прокурора Майкопского района ФИО6 и лицо, привлекаемое к административной ответственности Чернов Б.А. также явились, полагали решение районного суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав инспектора роты ДПС № 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея капитана полиции ФИО1, помощника прокурора Майкопского района ФИО4, лицо, привлекаемое к административной ответственности Чернова Б.А., прихожу к выводу об отмене решения районного суда и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в Майкопский районный суд Республики Адыгея по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.15 (1) Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств в случае отсутствия опознавательных знаков, которые должны быть установлены в соответствии с пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности Чернова Б.А. явилось нарушение пункта 7.15 (1) Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в случае отсутствия опознавательного знака «Начинающий водитель».

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда отменено постановление должностного лица, дело направлено на новое рассмотрение по причине существенных процессуальных нарушений.

С решением судьи районного суда согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей нижестоящей судебной инстанции не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что оригинал либо надлежащим образом заверенная копия оспариваемого постановления, а также иных материалов, составленных должностных лицом отсутствуют, соответственно, законность и обоснованность данного акта не проверена судом первой инстанции, оригиналы иных процессуальных документов либо их надлежащим образом заверенные копии не исследованы.

Следовательно, выводы судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея сделаны с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные выводы не основаны на материалах дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Из настоящего дела следует, что процессуальные документы, составленные должностным лицом, которые подлежали судебной проверке, при рассмотрении протеста судьей Майкопского районного суда Республики Адыгея не изучались.

Имеющаяся в деле копия постановления должностного лица не заверена судом первой инстанции надлежащим образом, в связи с чем ее нельзя отнести к документам, отвечающим требованиям закона.

Как следует из ответа ОМВД России по Майкопскому району на запрос судьи, запрашиваемые административные материалы предоставить не представляется возможным, в связи с отсутствием таковых в ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району. Ответ дополнен информацией о том, что указанные материалы находятся в отделении по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея (<адрес>) (л.д. 24).

Однако в последующем, соответствующий запрос судьей районного суда в отделение по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея (<адрес> как следует из материалов дела, направлен не был.

Таким образом, судья районного суда, не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку доказательствам, подлежащим истребованию у должностного лица, оригиналы процессуальных документов, в том числе оспариваемое постановление должностного лица.

Следовательно, делая вывод о наличии существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления должностным лицом, судья Майкопского районного суда Республики Адыгея не учел указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при рассмотрении данного дела, не истребовав материалы и дополнительные сведения в целях оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым нарушил требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов протеста - истребование дополнительных материалов.

Учитывая, что судьей нижестоящей инстанции не приняты меры к всестороннему установлению фактических обстоятельств дела, при этом нарушен принцип непосредственности, согласно которому судьей должно рассматриваться дело об административном правонарушении на основании оригиналов процессуальных документов, а не копий его отдельных документов, не заверенных надлежащим образом, приведенные нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В связи с чем вывод об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение является преждевременным, вынесенным в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 23.03.2023 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея                от 23 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                  Н.Ш. Бзегежева