Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2022 от 21.10.2022

Дело №2-364/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002654-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г.                                                с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Софиной Ксении Сергеевны - Дубовцева Андрея Александровича, действующего по доверенности 18 АБ №1770882 от 22.04.2022 сроком действия на 5 лет без права передоверия,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Софиной Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики к Софиной Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между должником Софиной (до брака - Шмаковой) Ксенией Сергеевной и ОАО «НОМОС-Банк» был заключен кредитный договор №АРР_061212093843320 от 22.11.2013. 16.06.2014 ОАО «НОМОС-Банк» переименован в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 23.03.2017 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №2303-17 и дополнительное соглашение №1 от 05.04.2017 к договору уступки прав (требований) №2303-17 от 23.03.2017, согласно которым ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требования по взысканию с Софиной К.С. задолженности по кредитному договору №АРР_061212093843320 от 22.11.2013, что подтверждается реестром заёмщиков №1. Размер уступаемых прав по указанному кредитному договору составил 130794,14 рублей. 28.05.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Партнер» заключен договор уступки права (требований) №22/3, согласно которому ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил право (требование) по взысканию с Софиной К.С. задолженности по кредитному договору №АРР_061212093843320 от 22.11.2013, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). Сумма уступаемых прав по данному кредитному договору составила 130794,14 рублей, из них: основной долг - 87923,16 рублей, проценты, штрафы, пени - 42870,98 рублей. В соответствии со ст.382 ГК РФ согласие должника на уступку права требования не требуется. 28.06.2018 были сформированы уведомление о состоявшейся уступке права (требования) и претензия о погашении данной задолженности, которые были направлены должнику по месту регистрации, что подтверждается копией чека об отправке. Должник Софина К.С. никаких мер для погашения задолженности по данному кредитному договору не предприняла. По состоянию на 23.03.2022 сумма долга должником не погашена. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п.1.2 Договора уступки прав (требований) №22/3 от 28.05.2018 размер передаваемых прав сформирован на 28.05.2018. Согласно ст.384 ГК РФ права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. За период с 28.05.2018 по 23.03.2022 начисление процентов за пользование денежными средствами и пени за несвоевременное исполнение ООО «Партнер» не производилось. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору №АРР_061212093843320 от 22.11.2013 составляет 130794,14 рублей. В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственных способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Правоотношение сторон, связанные с выдачей – получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл.42 ГК РФ). Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заёмщику по договору займа. Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заёмщика. Ранее истец обращался в судебный участок Красногорского района Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 01.03.2022 по делу №13-17/2022 судебный приказ о взыскании с Софиной К.С. задолженности по кредитному договору в пользу истца был отменен. При обращении в суд с вышеуказанным заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1908 рублей. При отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением (подп.13 п.1 ст.333.20, подп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ). Просит произвести зачет государственной пошлины в размере 1908 рублей, уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении Софиной Ксении Сергеевны. Взыскать с Софиной Ксении Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по кредитному договору №АРР_061212093843320 от 22.11.2013 в размере 130794,14 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3816 рублей.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Ч.И.В. от 22.09.2022, вступившим в законную силу 14.10.2022, гражданское дело №2-2384/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер») к Софиной Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено для рассмотрения по подсудности в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики, и принято к производству 24.10.2022.

В ходе досудебной подготовки представитель ответчика Софиной К.С. – Дубовцев А.А. обратился в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством, в котором указал, что исковые требования сторона ответчика не признает и просит применить по делу норму об истечении исковой давности.

В связи с ходатайством представителя ответчика Софиной К.С. – Дубовцева А.А. согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ определением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 24.10.2022 назначено предварительное судебное заседание по настоящему делу с целью рассмотрения ходатайства представителя ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Представитель истца - директор ООО «Партнер» Пушков Ю.В. и ответчик Софина К.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени предварительного судебного заседания были извещены надлежащим образом, судебная повестка и определение суда, в котором указано, что предварительное судебное заседание проводится в связи с поступившим от представителя ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, получены представителем истца 08.11.2022. Каких-либо заявлений либо ходатайств, в том числе о восстановлении срока исковой давности, а также своей позиции по данному ходатайству представитель истца суду не направил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца - директора ООО «Партнер» Пушкова Ю.В. и ответчика Софиной К.С.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Софиной К.С. – Дубовцев А.А. исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска ООО «Партнер» к Софиной Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, т.к. срок исковой давности истек.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между должником Софиной (до брака - Шмаковой) Ксенией Сергеевной и ОАО «НОМОС-Банк» был заключен кредитный договор №АРР_061212093843320 от 10.12.2012, при этом в исковом заявлении ответчиком ошибочно указана дата заключения кредитного договора 22.11.2013.

16.06.2014 ОАО «НОМОС-Банк» переименован в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 23.03.2017 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №2303-17 и дополнительное соглашение №1 от 05.04.2017 к договору уступки прав (требований) №2303-17 от 23.03.2017, согласно которым ПАО Банк «ФК Открытие» уступило право требование по взысканию с Софиной К.С. задолженности по кредитному договору №АРР_061212093843320 от 10.12.2012, что подтверждается реестром заёмщиков №1.

Размер уступаемых прав по указанному кредитному договору составил 130794,14 рублей.

28.05.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Партнер» заключен договор уступки права (требований) №22/3, согласно которому ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил право (требование) по взысканию с Софиной К.С. задолженности по кредитному договору №АРР_061212093843320 от 10.12.2012, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Сумма уступаемых прав по данному кредитному договору составила 130794,14 рублей, из них: основной долг - 87923,16 рублей, проценты, штрафы, пени - 42870,98 рублей.

28.06.2018 были сформированы уведомление о состоявшейся уступке права (требования) и претензия о погашении данной задолженности, которые были направлены должнику по месту регистрации, что подтверждается копией чека об отправке.

Должник Софина К.С. никаких мер для погашения задолженности по данному кредитному договору не предприняла. По состоянию на 23.03.2022 сумма долга должником не погашена.

Согласно п.1.2 Договора уступки прав (требований) №22/3 от 28.05.2018 размер передаваемых прав сформирован на 28.05.2018. За период с 28.05.2018 по 23.03.2022 начисление процентов за пользование денежными средствами и пени за несвоевременное исполнение ООО «Партнер» не производилось.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору №АРР_061212093843320 от 10.12.2012 составляет 130794,14 рублей.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п.2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГПК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ОАО «НОМОС-Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из лицевого счета Софиной (ранее – Шмаковой) К.С. № с 29.08.2014 по 30.03.2017 просроченная задолженность ответчика образовалась в связи с неуплатой очередного платежа, последние сведения о произведенных выплатах ответчика – списание задолженности на счет выбытия средств (проценты) по договору цессии в сумме 6721,58 руб. по состоянию на 30.03.2017.

Следовательно, последним днем срока исковой давности по данному платежу являлось 31.03.2020.

ООО «Партнер» 19.11.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обратилось к мировому судье судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору путем направления документов через отделение почтовой связи.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 22.11.2021 был отменен 01.03.2022 определением мирового судьи на основании заявления ответчика.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выдача судебного приказа была произведена уже после истечения срока исковой давности, то есть положения п.1 ст.204 ГК РФ в данном случае не применимы.

С исковым заявлением ООО «Партнер» обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 26.05.2022.

Абзацем 2 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая, что исковое заявление было направлено ООО «Партнер» в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 26.05.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), и поступило в суд 01.06.2022, то срок исковой давности по требованию о взыскании с Софиной К.С. задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (п. 16 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18) определено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, им была принята попытка обращения к ответчику в досудебном порядке для урегулирования возникшего спора, тем не менее, поскольку в настоящем случае досудебный порядок урегулирования действующим законодательством не предусмотрен, то досудебное обращение к ответчику не продлевает сроков для обращения истца в суд с данным иском.

Факт пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями истцом не оспаривается.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на дату обращения в суд с настоящим иском – 26.05.2022 срок исковой давности по требованию о взыскании с Софиной К.С. задолженности по кредитному договору истцом пропущен, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о применении норм о пропуске срока обращения в суд в связи с истечением срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд считает необходимым в иске Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Софиной Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Софиной Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                О.В. Фефилова