Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2023 (2-2093/2022;) ~ М-2167/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-173/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2023 года          г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ермакову Ф.И.О.8, Ермакову Ф.И.О.9 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обращаясь в суд с указанным иском просит взыскать с Ермакова Ф.И.О.10 и Ермакова Ф.И.О.11 сумму кредитной задолженности в размере 198 414,55 руб. за счет наследственного имущества умершего заемщика Ермаковой Ф.И.О.12, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и последней был заключен кредитный договор №-FN3/00757, по условиям которого истец предоставил Ф.И.О.3 кредит в размере 217 326 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ермаковой А.З. заключен кредитный договор №-nd3/00780, согласно которому последней предоставлена кредитная карта, лимит которой составляет 30 000 руб.

В последующем было установлено, что Ермакова А.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, при этом истец просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Ермаков В.М. и Ермаков Д.В., будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, до судебного заседания подали ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ермаковой А.З. заключен кредитный договор №-FN3/00757 на сумму 217 326 руб. под 6,7 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячный платеж должен быть осуществлен аннуитетными платежами в размере 4 270 руб.

Также п.12 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ермаковой А.З. заключен кредитный договор №-nd3/00780, согласно которому последней предоставлена кредитная карта, лимит которой составляет 30 000 руб., под 23,9% годовых. Банк предоставил кредит в размере 29 922,15 руб.

Исходя из свидетельства о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ермакова А.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно представленному ответчиком договору, между ПАО «Сбербанк России» и Ермаковым В.М., Ермаковой А.З. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам предоставлены денежные средства в размере в сумме 1 950 000 руб. на приобретение готового жилья. При этом созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой А.З. принадлежит объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, приобретенная с использованием кредитных средств.

Таким образом, указанное имущество является наследственным, следовательно, наследниками по закону являются ответчики, принявшие наследство после смерти Ермаковой А.З. в виде доли в вышеуказанной квартире.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Из истребованного у нотариуса наследственного дела №, заведенного после смерти Ермаковой А.З., следует, что за принятием наследства после смерти последней никто из наследников не обращался.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Поскольку Ермаков В.М. и Ермаков Д.В. фактически приняли наследство после Ермаковой А.З., то они и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитам составила 198 414,55 руб.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиком.

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

Суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку Ермаковым В.М. и Ермаковым Д.В. принято наследство, открывшееся после смерти Ермаковой А.З., а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 5 168,29 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчиков в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Ф.И.О.13 и Ермакова Ф.И.О.14 солидарно в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность в размере 198 414,55 руб., в том числе:

задолженность по кредитному договору №-FN3/00757 от ДД.ММ.ГГГГ размере 178 917,02 руб.;

задолженность по кредитному договору №-nd3/00780 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 497,53 руб., в т.ч. 18 855,84 руб. – по сумме выданных кредитных средств, 641, 69 руб. – по сумме начисленных процентов.

Взыскать с Ермакова Ф.И.О.15 и Ермакова Ф.И.О.16 солидарно в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 168,29 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья             Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 января 2023 года.

Судья                                  Таюпова А.А.