Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2024 (1-574/2023;) от 18.12.2023

№1-41/24

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Онищука А.Н.,

потерпевшего ФИО1, подсудимого Красноборова В.Л. и его

защитника – адвоката Туровской Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Красноборова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», не судимого, проживающего в <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2023 года около 15-30 часов Красноборов В.Л. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у входа в бар «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью завладения чужого имущества путем обмана, в ходе устной беседы убедил сотрудника бара «<данные изъяты>» ФИО2. в принадлежности найденной барсетки ему. В результате чего она передала Красноборову В.Л. принадлежащую ФИО1 барсетку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились денежные средства в размере 9 500 рублей. Тем самым ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании Красноборов В.Л. поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что обманным путем похитил барсетку из-за своего алкогольного опьянения на тот момент.

    Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

        Суд пришел к выводу, что предъявленное Красноборову В.Л. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший в суд представил ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению Красноборова В.Л., поскольку они примирились, тот полностью загладил причиненный вред путем возмещения материального и морального ущерба, и принес свои извинения.

Подсудимый и его защитник просили производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей стороной.

        Государственный обвинитель согласился с возможностью прекращения по этим основаниям.

Рассмотрев подданное потерпевшим ходатайство о прекращении дела за примирением, суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из того, что совершенное преступление по степени тяжести относятся к категории средней тяжести; подсудимый является лицом, который впервые совершил преступление, <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, который возместил в полном объеме. Таким образом, по делу у подсудимого имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ (л.д.49).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254 п.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Красноборова В.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Красноборову В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства: барсетку с документами считать возвращенными ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Председательствующий                                                                              Э.А.Пикула