Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2021 от 30.08.2021

Дело № 1- 217/2021                                        

УИД № 74RS0008-01-2021-001523-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 08 октября 2021 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:	Нусратова Р.С.
при секретаре:	Корсуновой Д.Ф.
с участием сторон: государственного обвинителя:	ст.помощника Ашинского городского прокурора Арутюновой О.М.
подсудимых	Хлыбова А.Д. Вежнина К.С. Суслова А.С.
защитников адвокатов	Балобановой А.Н. Голубева А.А. Галкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Хлыбова А.Д., <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

Вежнина К.С., <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) 25.05.2020 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Снят с учета 25.09.2020 года по отбытию наказания;

Суслова А.С., <дата> года рождения, <данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хлыбов А.Д., Вежнин К.С., Суслов А.С. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

    Хлыбов А.Д. 20.05.2021 в дневное время, находясь в гараже, расположенном на территории оптовой базы индивидуального предпринимателя <ФИО>7, по адресу: <адрес> «а», действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с Вежниным К.С., <дата> года рождения, и Сусловым А.С., <дата> года рождения, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества <ФИО>8 – лома металла в виде металлоконструкции нежилого здания – клуба-столовой, инвентарный <номер>, литер: А, расположенного на территории бывшей базы отдыха «Дубовая роща» по адресу: <адрес>, квартал <номер> Ашинского городского лесничества.

Согласно достигнутой преступной договорённости Хлыбов А.Д., Вежнин К.С. и Суслов А.С. должны были совместно срезать часть металлической конструкции, установленной в нежилом здании – клубе-столовой, расположенной на территории бывшей базы отдыха «Дубовая роща», принадлежащей <ФИО>8, и тайно похитить указанный лом металла, после чего совместно данный лом металла реализовать, а вырученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Хлыбов А.Д., Вежнин К.С. и Суслов А.С., реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано, по ранее достигнутой преступной договорённости, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, 20.05.2021 в вечернее время на автомобиле «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем Хлыбову А.Д., загрузив с собой в автомобиль приисканное ими для совершения преступления оборудование для газовой резки металла, проследовали к территории бывшей базы отдыха «Дубовая роща», расположенной в квартале <номер> Ашинского городского лесничества <адрес>, где Хлыбов А.Д., Вежнин К.С. и Суслов А.С., убедившись, что за их преступными действиями не наблюдают посторонние лица, на автомобиле проехали на территорию бывшей базы отдыха «Дубовая роща», после чего выгрузили оборудование для газовой резки металла у нежилого здания – клубе-столовой, инвентарный <номер>, литер: А.

Далее, Хлыбов А.Д., Вежнин К.С. и Суслов А.С., продолжая реализацию своих преступных намерений, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласовано по ранее достигнутой преступной договорённости, путём свободного доступа прошли в нежилое здание – клуб-столовую, расположенную на территории бывшей базы отдыха «Дубовая роща» по адресу: <адрес>, квартал <номер> Ашинского городского лесничества, которое в силу ветхого состояния, отсутствия полотен дверей и остекления окон, утратило своё функциональное предназначение и свойства помещения и иного хранилища, поскольку временное нахождение в нём людей или размещение материальных ценностей в производственных или иных служебных, постоянное или временное хранение материальных ценностей, являлось невозможным, где при помощи заранее приготовленного оборудования для резки металла, срезали металлоконструкцию, расположенную под потолком указанного здания, после чего металлоконструкция упала на пол. После этого, Хлыбов А.Д., Вежнин К.С. и Суслов А.С., продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на тайное хищение имущества <ФИО>8, а именно, вышеуказанной металлоконструкции, умышлено, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, по ранее достигнутой преступной договорённости, при помощи заранее приисканного оборудования для резки металла разрезали металлоконструкцию на более мелкие части для удобного вывоза на автомобиле. Затем, Хлыбов А.Д., Вежнин К.С. и Суслов А.С. подготовили для последующего хищения полученный ими в результате разрезания металлоконструкции лом металла общей массой 325 килограмм, общей стоимостью 8807 рублей 50 копеек, исходя из расчёта стоимости одного килограмма лома чёрного металла в 27 рублей 10 копеек, однако, при подготовке к погрузке лома металла, незаконные действия Хлыбова А.Д., Вежнина К.С. и Суслова А.С. были обнаружены сотрудниками частной охраны ООО ЧОО «Александр и Ко», в связи с чем, Хлыбов А.Д., Вежнин К.С. и Суслов А.С., довести совершаемую ими кражу данного лома металла до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

    Подсудимые Хлыбов А.Д., Вежнин К.С., Суслов А.С. в судебном заседании вину признали полностью, согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Хлыбовым А.Д., Вежниным К.С., Сусловым А.С. заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Балобанова А.Н., Голубев А.А., Галков А.В. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <ФИО>16, в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Хлыбова А.Д., Вежнина К.С., Суслова А.С. в совершении преступления полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что Хлыбов А.Д. по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (т.1, л.д. 148), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит; подсудимый Вежнин К.С. характеризуется положительно (т.1, л.д. 200); на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра; подсудимый Суслов А.С. характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно (т.2, л.д. 18, 19), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Хлыбов А.Д., Вежнин К.С., Суслов С.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признали, чем, по мнению суда, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления; изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Суд также учитывает как явки с повинной подсудимых, объяснения данные последними в ходе доследственной проверки 20 и 21 мая 2021 года (т.1, л.д. 19-20, 21-23, 24-26) до возбуждения уголовного дела, где подсудимые дали подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступления.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых.

    Кроме того, судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Хлыбова А.Д., признает наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих вину подсудимых обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых; состояние здоровья Вежнина К.С., страдающего расстройством психики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вежнина К.С., суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем считает необходимым применить положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимых Хлыбова, Суслова, Вежнина, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих их вину обстоятельств, суд полагает, что они могут быть исправлены без изоляции от общества и им, возможно, назначить наказание: Хлыбову А.Д., Суслову А.С. в виде штрафа; Вежнину К.С. в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд полагает необходимым учесть и применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по инициативе подсудимых, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается.

Также, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении наказания подсудимого Вежнина К.С. в связи с наличием, отягчающего его вину обстоятельства, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении наказания Вежнина К.С., и ст. 64 УК РФ, в отношении наказания, назначенного всем подсудимым, так как установленные смягчающие вину подсудимых обстоятельства, суд не считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Хлыбова А.Д., Суслова А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, в виде штрафа в доход государства в размере пяти тысяч рублей, каждому.

Штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), расчетный счет <номер>, Банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, ОГРН 1027400509388, ИНН 7401001283, КПП 745701001, КБК 188 1 16 21050056 000 140.

Вежнина К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Вежнина К.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Хлыбова А.Д., Вежнина К.С., Суслова А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- лом черного металла общим весом 325 кг, возвращенный представителю потерпевшего <ФИО>13, - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения;

- газовый резак и три газовых баллона, возвращенные <ФИО>14, - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы или представления через Ашинский городской суд Челябинской области.    

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья                                    Р.С. Нусратов