Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2022 ~ М-686/2022 от 11.05.2022

№ 2-885/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области                                            12 июля 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,                      с участием:

представителя истицы Созиновой Ольги Петровны – Ильиной Оксаны Юрьевны,

ответчика Кожанова Нияса Ергалиевича,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/2022 по иску Созиновой Ольги Петровны к Кожанову Ниясу Ергалиевичу об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о возложении обязанности демонтировать запирающее устройство,

УСТАНОВИЛ:

Созинова О.П. обратилась в суд с иском к Кожанову Н.Е. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Свои исковые требования мотивировала тем, что на основании решения Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение (квартира), общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью             <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле в праве каждому. Раздел жилого помещения или выдел из него доли в натуре невозможны, в связи с нахождением спорного жилого помещения в многоквартирном жилом доме на 4 этаже и наличием единственного входа в него. В отношении спорного жилого помещения сложился следующий порядок пользования: ответчик единолично пользуется и распоряжается им без учета доли квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, предоставив в пользование неизвестным ей лицам право пользования спорным жилым помещением в полном объеме. Жилищно-коммунальные услуги, в том числе коммунальные ресурсы, потребляемые только указанными неустановленными гражданами, ответчик не оплачивает, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ, когда она прекратила оплату ЖКУ, оказываемых по данному адресу, пользователями которых являются посторонние ей лица, образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Она лишена возможности пользоваться жилым помещением, вследствие того, что ответчик препятствует ей не только в пользовании спорным жилым помещением, которым владеет с ответчиком на равных правах, но даже доступу в него, путем смены запирающих устройств, не открыванию ей дверей, если в квартире находятся люди. Она попадает в квартиру только с привлечением сотрудников полиции. Указанные обстоятельства порождают конфликты между сторонами, а также грубо нарушают её права, как долевого собственника спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика проект соглашения об определении порядка пользования жилым помещением. В прилагаемом к соглашению письме ответчику было предложено в течение 10 дней со дня его получения подписать прилагаемое соглашение и направить его второй экземпляр и ключ от квартиры в её адрес либо уведомить о своем отказе от предлагаемых условий в аналогичный срок. Данное почтовое отправление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени оставлено им без ответа. По её мнению, с учетом законных интересов обеих сторон, должен быть установлен следующий порядок пользования жилым помещением: она единолично владеет и пользуется изолированной частью квартиры суммарной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе: жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из комнаты помещение № (на поэтажном плане дома), имеющей размеры: длина 4,17м, ширина 2,98м, нежилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из встроенного шкафа (помещение № на поэтажном плане дома), имеющего размеры длина 1,27м, ширина 1,17м, так как доступ к шкафу возможен только через её комнату. Балконом пользуется только она, так как на балкон доступ возможен только через её комнату. Ответчик единолично владеет и пользуется изолированной частью квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе: жилой площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № на поэтажном дома), состоящей из комнаты, имеющей размеры: длина 16,1м, 5,56м ширина 2,9м. Все участники долевой собственности на равных условиях пользуются местами общего пользования: коридором, кухней, ванной комнатой, туалетом, встроенными шкафами, расположенными в коридоре. С учетом того, что она претендует на получение в пользование комнаты меньшей площади относительно площади комнаты, которая может быть предоставлена ответчику, считает, что предложенный ею порядок пользования жилым помещением не нарушает права ответчика. В связи с обращением в суд с иском, она понесла судебные расходы. По причине отсутствия у неё специальных юридических знаний, она была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг по составлению искового заявления и представлению своих интересов к представителю - Ильиной Оксане Юрьевне. Суммарный размер понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя и подготовку искового заявления составил          <данные изъяты> рублей, в том числе: за подготовку искового заявления - <данные изъяты> рублей, представление её интересов в суде первой инстанции - <данные изъяты> рублей. Поэтому истица просила суд определить порядок пользования жилым помещением: она единолично владеет и пользуется изолированной частью квартиры суммарной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе: жилой площадью        <данные изъяты> кв.м, состоящей из комнаты (помещение № на поэтажном плане дома), имеющей размеры: длина 4,17м, ширина 2,98 м, нежилой площадью:              <данные изъяты> кв.м, состоящей из встроенного шкафа (помещение № на поэтажном плане дома), имеющего размеры: длина 1,27 м, ширина 1,17 м, так как доступ к шкафу возможен только через её комнату. Балконом пользуется только она, так как на балкон доступ возможен только через её комнату. Ответчик единолично владеет и пользуется изолированной частью квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе: жилой площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № на поэтажном плане дома), состоящей из комнаты, имеющей размеры: длина 16,1 м, 5,56 м, ширина 2.9 м. Оставить в совместном пользовании сторон входящие в состав жилого помещения места общего пользования. Обязать ответчика освободить комнату площадью <данные изъяты> кв.м, имеющую выход на балкон, в жилом помещении для её использования ею. Обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением. Взыскать в её пользу с ответчика понесенные ею судебные расходы в размере                        <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истица Созинова О.П., в лице Ильиной О.Ю., уточнила исковые требования, просит суд определить порядок пользования квартирой № по адресу: <адрес>: она единолично владеет и пользуется изолированной частью квартиры суммарной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе: жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из комнаты (помещение № на поэтажном плане дома), имеющей размеры: длина 4,17м, ширина 2,98м, нежилой площадью: 1,5 кв.м, состоящей из встроенного шкафа (помещение № на поэтажном плане дома), имеющего размеры: длина 1,27м, ширина 1,17м, так как доступ к шкафу возможен только через её комнату. Балконом пользуется только она, так как на балкон доступ возможен только через её комнату. Ответчик единолично владеет и пользуется изолированной частью квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе: жилой площадью <данные изъяты> кв.м (помещение          № на поэтажном плане дома), состоящей из комнаты, имеющей размеры: длина 16,1 м, 5,56 м, ширина 2.9 м. Оставить в совместном пользовании сторон входящие в состав жилого помещения места общего пользования. Обязать ответчика освободить комнату площадью 13,9 кв.м, имеющую выход на балкон, в жилом помещении для её использования ею. Обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании данной квартирой. Взыскать в её пользу с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей /л.д.56/. Кроме того, дополнила иск требованием о возложении обязанности на ответчика демонтировать запирающее устройство (металлический засов) на входной двери в № по адресу: <адрес> /л.д.61/.

В судебное заседание истица Созинова О.П., надлежащим образом извещённая о его времени и месте, не явилась, телефонограммой просит дело рассмотреть в её отсутствие /л.д.83/, для представления своих интересов направила представителя - Ильину О.Ю..

Представитель истицы Ильина Оксана Юрьевна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/, исковые требования её поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кожанов Н.Е. исковые требования Созиновой О.П. не признал в полном объёме, указывая в судебном заседании и в письменных возражениях на иск /л.д.68-69/ на то, что ни он, ни истица не проживают в спорной квартире, какие - либо лица в данную квартиру им не вселялись. Он не препятствует Созиновой О.П. в пользовании квартирой. Истица имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, где и постоянно проживает, в спорной квартире истица никогда не проживала, в данную квартиру не вселялась, в указанной квартире принадлежащего ей имущества не имеет, владеет долей указанной квартиры после получения наследства в виде № доли в квартире на протяжении непродолжительного времени. Порядок пользования данной квартирой между сторонами не сложился и не может сложиться по причине непроживания их в данной квартире. Доказательств обратному, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицей в материалы дела не представлено. Также полагает необходимым принять во внимание отсутствия реальной нуждаемости в проживании истицы в спорной квартире, что подтверждается отсутствием исковых требований о вселении её в квартиру, при том, что данные требования свидетельствовали бы о реальной заинтересованности в личном использовании имущества истицей. Полагает, что иск заявлен формально, наличие в данном случае права собственности на долю в квартире, при отсутствии реального спора между сторонами о порядке пользования, фактического места жительства истицы на значительном удалении от места нахождения спорной квартиры (более <данные изъяты> км), а также того, что стороны не являются родственниками либо близкими людьми, свидетельствует о том, что требования не подлежат удовлетворению, так как отсутствует возможность совместного проживания указанных лиц в одном жилом помещении. Поэтому просит суд в удовлетворении исковых требования Созиновой О.П. отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истицы и ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Созиновой О.П. подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от           07 апреля 2004 года, разъяснено, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), в том числе не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Поскольку территория, на которой расположено спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, относится к территориальной подсудности Ишимского городского суда Тюменской области, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая состоит из двух комнат: жилой изолированной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и жилой изолированной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, шкафа площадью <данные изъяты> кв.м, шкафа площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, туалета площадью <данные изъяты> кв.м. В квартире имеется балкон площадью <данные изъяты> кв.м, выход на который и вход в кладовую возможны только из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается копиями технического паспорта жилого помещения (квартиры) /л.д.37-39/, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, одна из которых находится в отказном материале № по сообщению Созиновой О.П., и сторонами не оспаривается.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, наследства, открывшегося после смерти ФИО4,       ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от         ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, выданного нотариусом ФИО10 ФИО8 ФИО8 в части <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение жилое помещение по адресу: <адрес>. Признано за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый № по праву наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Прекращена запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Созиновой Ольги Петровны на квартиру по адресу: <адрес> /л.д.85-91/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, истице Созиновой О.П. принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что составляет <данные изъяты> кв.м, ответчику Кожанову Н.Е. принадлежит № доля в праве общей долевой собственности, что составляет 22,75 кв.м /л.д.24-25/.

Как следует из материалов дела, истица Созинова О.П. не нуждается в проживании на спорной жилой площади, на спорной жилой площади никогда не проживала, обеспечена иным жилым помещением по месту регистрации по адресу: <адрес>

Порядок пользования квартирой между сторонами спора не сложился.

В квартире на момент рассмотрения дела судом никто не зарегистрирован по месту жительства /л.д.9/ и не проживает, что истицей и её представителем не опровергнуто.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно материалам дела, жилая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, на долю сособственников квартиры Созиновой О.П. и Кожанова Н.Е. приходится по <данные изъяты> кв.м каждому.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Фактически аналогичные положения содержит и статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1             статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика проект соглашения об определении порядка пользования жилым помещением /л.д.31-32, 28-29/. В прилагаемом к соглашению письме ответчику было предложено в течение 10 дней со дня его получения подписать прилагаемое соглашение и направить его второй экземпляр и ключ от квартиры в её адрес либо уведомить о своем отказе от предлагаемых условий в аналогичный срок /л.д.30/. Данное почтовое отправление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/ и до настоящего времени оставлено им без ответа.

При таких обстоятельствах, надлежит установить следующий порядок пользования спорной квартирой, состоящей из двух отдельных комнат: передать в пользование Созиновой Ольге Петровне комнату площадью              <данные изъяты> кв.м, кладовую площадью <данные изъяты> кв.м, балкон площадью <данные изъяты> кв.м; передать в пользование Кожанову Ниясу Ергалиевичу комнату площадью <данные изъяты> кв.м; остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании сторон.

Определяя указанный выше порядок пользования спорной квартирой, суд принимает во внимание размер принадлежащих сторонам долей в праве на квартиру (по № доли в праве у каждого), размеры жилой площади квартиры, приходящейся на каждого собственника квартиры, отсутствие сложившегося порядка пользования спорной квартирой между сторонами и непосредственной нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе для использования по назначению – для проживания, на которой они не зарегистрированы и никогда не проживали, а также право сторон на распоряжение своим имуществом, в том числе на предоставление в пользование членам семьи либо сдачи внаём и т.п.. Также суд исходит из того, что выход на балкон и вход в кладовую площадью <данные изъяты> кв.м возможен только из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

Разрешая требование истицы Созиновой О.П. об обязании ответчика Кожанова Н.Е. не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд исходит из того, что истицей и её представителем не доказан факт чинения именно ей препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчика Кожанова Н.Е..

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Между тем, истица Созинова О.П. и её представитель – Ильина О.Ю. не представили относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Кожанов Н.Е. чинит истице препятствия в пользовании квартирой.

Как установлено судом, истица Созинова О.П. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в <данные изъяты> с заявлением о проведении проверки по факту самозахвата спорного жилого помещения, принадлежащего на тот момент ей на праве единоличной собственности, неизвестным ей человеком /л.д.26, 27/, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое обозревалось в судебном заседании.

Из материалов проверки по заявлению Созиновой О.П., которые обозревались в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей ответчиком был выдан дубликат ключей от спорной квартиры (письменные объяснения самой Созиновой О.П.). Данное обстоятельство представителем истицы – Ильиной О.Ю. в судебном заседании не оспаривается.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ года Созинова О.П. приезжала в город Ишим, вместе с ним приходила в спорную квартиру. Вставив ключ от квартиры в замочную скважину, ключ проворачивался, однако, дверь не открывалась, поскольку была закрыта изнутри. После чего они позвонили в квартиру, и им открыли дверь незнакомые люди, впустили их в квартиру, при этом препятствий для входа в квартиру истице не чинили.

Из пояснений представителя истицы – Ильиной О.Ю. в судебном заседании следует, что истица в спорной квартире после оформления права собственности была дважды – в ДД.ММ.ГГГГ, после в город Ишим не приезжала.

При таких обстоятельствах, полагать, что ответчик после передачи             ДД.ММ.ГГГГ ключей от квартиры чинит истице препятствия в пользовании спорной квартирой, у суда не имеется, поскольку доказательств обратному суду не представлено.

Доводы о чинении истице препятствий в пользовании спорной квартирой, которые имели место до ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для дела не имеют, поскольку были устранены фактической передачей истице в указанную дату ключей от спорной квартиры.

Поскольку собственником доли в праве собственности на момент рассмотрения дела судом являлся ответчик Кожанов Н.Е., а не его сын ФИО9, постольку доводы истицы и её представителя о чинении препятствий сыном Кожанова Н.Е. правового значения не имеют.

Таким образом, в иске Созиновой О.П. к Кожанову Н.Е. о возложении обязанности не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой надлежит отказать.

Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования                     Созиновой О.П. о возложении обязанности на ответчика освободить комнату площадью 13,9 кв.м, имеющую выход на балкон, в жилом помещении для её использования ею, поскольку комнаты площадью 13,9 кв.м, имеющей выход на балкон, в спорной квартире не имеется. Доказательств тому, что в жилой комнате 12,4 кв.м, имеющей выход на балкон, в спорной квартире находятся вещи ответчика, суду истицей и её представителем не представлено.

Поскольку доказательств тому, что именно ответчиком установлено в спорной квартире запирающее изнутри дверь устройство и ответчик препятствует истице в пользовании жилым помещением, суду истицей и её представителем не представлено, то требования Созиновой О.П. о возложении на ответчика обязанности демонтировать запирающее устройство (металлический засов) на входной двери в <адрес> по адресу: <адрес> /л.д.61/ удовлетворению также не подлежат, в иске в этой части надлежит отказать.

Распределение судебных расходов на оплату услуг представителя между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями                      статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1                      статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 указанного Постановления установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от                 ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Созиновой Ольгой Петровной (заказчиком) и Ильиной Оксаной Юрьевной (исполнителем) /л.д.34-35/, предметом договора является оказание исполнителем заказчику юридических услуг по подготовке искового заявления в отношении Кожанова Нияса Ергалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об определении порядка пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании им, и представление интересов заказчика в судебных заседаниях по указанному заявлению при его рассмотрении в первой инстанции.

Исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения задания, подготовить исковое заявление к Кожанову Н.Е. об определении порядка пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании им не позднее ДД.ММ.ГГГГ; представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению его искового заявления к Кожанову Н.Е. в первой инстанции (пункты 3.2.2 и 3.2.3 договора).

Стоимость услуг по договору составляет: за подготовку искового заявления – <данные изъяты> рублей, за участие в судебных заседаниях – <данные изъяты> рублей (пункт 4.1 договора).

Из представленной расписки о получении денежных средств в качестве оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ильина О.Ю. получила от Созиновой О.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.92/.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая категорию спора и значимость защищаемого права, объём выполненной представителем работы по делу (составление искового заявление /л.д.4-8/, представительство в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях с перерывом (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)), частичное удовлетворение иска, считает возможным взыскать в пользу Созиновой О.П. с Кожанова Н.Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Созиновой О.П. надлежит отказать. При этом суд учитывает, что рассмотрение дела с               ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было отложено по причине дополнения исковых требований и необходимости предоставления ответчику времени для подготовки к судебному разбирательству /л.д.74/, тогда как в удовлетворении дополнительного искового требования Созиновой О.П. о возложении на ответчика обязанности демонтировать запирающее устройство (металлический засов) на входной двери в <адрес> по адресу: <адрес> /л.д.61/ отказано.

Руководствуясь ст. ст. 39, 56, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Созиновой Ольги Петровны – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой № по адресу: <адрес>:

     - передать в пользование Созиновой Ольге Петровне комнату площадью <данные изъяты> кв.м, кладовую площадью <данные изъяты> кв.м, балкон площадью                     <данные изъяты> кв.м;

- передать в пользование Кожанову Ниясу Ергалиевичу комнату площадью <данные изъяты> кв.м;

- остальные помещения квартиры оставить в общем пользовании Созиновой Ольги Петровны и Кожанова Нияса Ергалиевича.

В остальной части иска Созиновой Ольге Петровне отказать.

Взыскать с Кожанова Нияса Ергалиевича в пользу Созиновой Ольги Петровны расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.

Председательствующий            /подпись/                           Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2022-001090-27

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-885/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.