Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-227/2024 от 01.04.2024

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Боровичи 11 апреля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора – ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката АкатоваА.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ОАО «<данные изъяты>» сортировщиком, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 02 минут в состоянии алкогольного опьянения в прихожей <адрес> в <адрес>, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, обусловленной конфликтом с последним, имея умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений и вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, используя в качестве оружия имеющийся у него при себе нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес им один удар Потерпевший №1 в область брюшной полости справа, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны брюшной стенки справа, непроникающей в брюшную полость, квалифицирующееся как лёгкий вред здоровью (по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком до 21 дня (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

В свою очередь Потерпевший №1, пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, удерживая ладонями обеих рук находящийся у ФИО1 нож, попытался отнять этот нож, однако ФИО1 свои активные преступные действия не прекратил, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны межпальцевого промежутка 1 пальца левой кисти, резаной раны ладонной поверхности 2,3,4,5 пальцев правой кисти, с повреждением сухожилия сгибателя 3-го пальца. Указанными телесными повреждениями Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (пункт 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевший указал, что подсудимый принес ему извинения, которые им приняты, тем самым причиненный ему преступлением вред заглажен ФИО1 в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, указав, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему. При этом подсудимый уточнил, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением его доверителя с потерпевшим, заявив, что его подзащитный ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения за содеянное, тем самым загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель возражений против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон не высказала.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, признал вину в инкриминируемом деянии, примирился с потерпевшим, что подтверждается заявлением потерпевшего, принес перед ним свои извинения, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал.

Из данных о личности ФИО1 следует, что последний является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>, официально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет заболевания, помогает престарелым родственникам, в быту и по месту работы характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, а также то, что уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования в сумме 6584 рубля и при рассмотрении дела судом в сумме 1646 рублей, итого на общую сумму 8230 рублей, должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 8230 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО10