Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2023 ~ М-748/2023 от 20.02.2023

    К делу №

    УИД №RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск                                       ДД.ММ.ГГГГ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО АйДи Коллект к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 757 000 рублей 00 копеек. ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АйДи Коллект», как правопреемник ПАО Банк ВТБ, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 337 (пятьсот восемьдесят тысяч три тридцать семь) рублей 69 копеек, том числе: сумма задолженности по основному долгу – 439 110 рублей 38 копеек; сумма задолженности по процентам 107 354 рубля 71 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Москвы» заключен кредитный договор №.

По договору заемщику предоставлены денежные средства в сумме 757 000 рублей 00 копеек, срок действия с даты подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20,9 процентов годовых. Размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего составляет 17 223 рублей 00 копейки.

С условиями договора должник ознакомлен и согласен подтверждается его подписью.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к Банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, в связи с неисполнением должником обязанностей по кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) №/ ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке ФИО2 уведомлен.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по возврату кредита в размере 580 337 рублей 69 копеек, том числе: сумма задолженности по основному долгу – 439 110 рублей 38 копеек; сумма задолженности по процентам 107 354 рубля 71 копейки.

Ко дню судебного заседания ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Иных доказательств по делу не представлено. Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 580 337 рублей 69 копеек суд считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 9 003 рублей 38 копеек.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серии № №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 337 (пятьсот восемьдесят тысяч три тридцать семь) рублей 69 копеек, а также расходы по государственной пошлины в размере 9 003 (девять тысяч три) рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  подпись          Е.С. Титова