Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1615/2022 от 16.08.2022

                № 12-1615-2022 года. публиковать.

                УИД 18MS0008-01-2022-002356-87

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 ноября 2022 года.

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А.,

рассмотрев жалобу Рязапов А.Р.

на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска <дата> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Рязапов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

<дата> в 23.10 час. Рязапов А.Р. у <адрес>, г.Ижевска УР управлял транспортным средством № находясь в состоянии опьянения

За совершение указанного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Рязапов А.Р. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая что из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что Рязапов А.Р. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись Рязапов А.Р. отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует. Изложенное свидетельствует о том, что Рязапов А.Р. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> суд ссылается на следующие доказательства, а именно: показания понятых. Однако, согласно из содержания протокола об административном правонарушении №, а именно, в графе - «сведения о свидетелях и потерпевших, применение видео-, звукозаписи» отсутствуют данные о свидетелях и понятых.

В силу ст. 30.3 КоАп РФ 10-ти дневный срок на обжалование при получении копии постановления о назначении наказания от <дата>, приходится на <дата>, жалоба согласно конверта в суд подана <дата>, а потому и срок на обжалование не пропущен.

В судебном заседании Рязапов А.Р. , суду пояснил, что жалобу поддерживает. В ГИБДД при составлении документов ему не выдали копию административного протокола, только документы о задержании т\с.

Представитель ГИБДД МВД УР составивший административный протокол Слюнькин А.А., в суд надлежащим образом извещенный, в деле расписка, от 11.10.20022г, не явился, суд считает возможным рассмотреть материал в его отсутствие и при его надлежащем извещении.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба является необоснованной, в связи с чем, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении <дата> в 23.10 час. Рязапов А.Р. у <адрес>, г.Ижевска УР управлял транспортным средством №, в состоянии опьянения.

Согласно ч.1, ч.1.1, ч.2, ч.6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.п.5-9 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>1 от <дата> в отношении Рязапов А.Р. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе- 0,882 мг/л - установлено состояние алкогольного опьянения. Основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у Рязапов А.Р. следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения использовалось техническое средство измерения, прошедшее проверку <дата>. Определенная с помощью указанного средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта в 1 литре выдыхаемого воздуха составила 0,882 миллиграмма. С учетом допустимой погрешности средства измерения его показания свидетельствуют о том, что Рязапов А.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения Рязапов А.Р. в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами исследования концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе, являющимися приложением к акту, а также рапортом сотрудника ДПС, на момент прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал факт его управления транспортным средством.

Довод заявителя о том, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, его вина в судебном заседании не доказана, мировым судьей были неполно выяснены обстоятельства, опровергается материалами настоящего дела. При рассмотрении дела обстоятельства совершения административного дела установлены судьей в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана полная и объективная оценка в оспариваемом постановлении

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от <дата>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет уплату штрафа в размере 30 000 руб. и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании указанных выше доказательств установлено, что Рязапов А.Р. , действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, <дата> в 23.10 час. на <адрес>, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей действия Рязапов А.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом указанного выше, судья, руководствуясь п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверив на сновании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Рязапов А.Р. не были разъяснены его процессуальные права, являются несостоятельными и опровергается содержанием процессуальных документов, составленных в отношении Рязапов А.Р. в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ

Подпись Рязапов А.Р. в графе разъяснение прав по ст. 25.1 КоАп РФ имеется.

Довод, что не вручен административный протокол, также не состоятелен, поскольку роспись в его получении в административном материале также имеется. ( л.д.1 оборот).

Довод о отсутствии понятых, также опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые участвовали при оформлении документов на Рязапов А.Р. при составлении административного материала - это Дагаев А.В. и Сморчков В.А. л.д.2-3.

Таким образом, суд на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения, а жалобу Рязапов А.Р. на указанное постановление - без удовлетворения.

Наказание мировым судьей назначено в соответствии со санкцией статьи характеру совершенного правонарушения.

Годичный срок давности привлечения, в данном случае не нарушен в силу ст. 4.5 КоАп РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от <дата> оставить без изменения, жалобу Рязапов А.Р. на постановление мирового судьи от <дата> - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12-30-19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>.

Судья : М.А. Обухова