Решение по делу № 33-20172/2019 от 31.10.2019

Судья Гараева А.Р.                              УИД 16RS0050-01-2019-004208-90

                                                                                    дело № 2-4450/2019

                                                                                    дело № 33-20172/2019

                                            учёт № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2019 г.                                               город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Каримова Д.Т., действующего в интересах Новосёлова М.В., на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 7 октября 2019г., которым постановлено: апелляционную жалобу представителя Новоселова Максима Валерьевича – Каримова Дамира Тагировича на решение Приволжского районного суда г. Казани от 1 августа 2019 года возвратить.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Приволжского районного суда г. Казани от 1 августа 2019 г. удовлетворены исковые требования АО «АЛЬФА–БАНК» к Новоселову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Новоселовым М.В. на указанное выше решение подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 13 сентября 2019г. апелляционная жалоба Новоселова М.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 4 октября 2019 г. устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 7 октября 2019г. апелляционная жалоба Новоселова М.В. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 1 августа 2019 г. возвращена подателю, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, не устранены.

    В частной жалобе Новоселов М.В. просит определение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, полагая, что срок для подачи апелляционной жалобы не пропущен, корреспонденция, свидетельствующая об исправлении недостатков, указанных судом, направлена в Приволжский районный суд г. Казани заказным письмом через РГУП «Почта России» 4 октября 2019г. в 16 часов 23 минут. Согласно отчету об отслеживании отправлений корреспонденция получена судом 7 октября 2019г. в 9 часов 11 минут. Апелляционная жалоба подана им до истечения процессуального срока, установленного судом.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал на то, что срок на исправление недостатков установлен до 4 октября 2019г. Поскольку в установленные судом сроки недостатки апелляционной жалобы не были устранены ответчиком, судья в последующем возвратил апелляционную жалобу.

В силу статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как предусмотрено частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в этом случае дата подачи документов определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Из имеющегося в материалах дела описи вложения в почтовый конверт и согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», кассового чека следует, что заказное письмо в адрес суда с почтовым идентификатором 42011030064517 с вложением документа об уплате государственной пошлины и апелляционной жалобы с обоснованием доводов сдано апеллянтом в организацию почтовой связи 4 октября 2019 г., то есть до истечения срока устранения недостатков, установленного определением судьи об оставлении искового заявления без движения от 13 сентября 2019г.

При таких обстоятельствах, учитывая время, необходимое для почтовой пересылки документов, подачу ответчиком документов в организацию почтовой связи до истечения установленного судьей срока, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи суда первой инстанции о наличии достаточных правовых оснований для возврата апелляционной жалобы Новоселова М.В.

Состоявшее определение судьи подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4450/2019 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.