Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2024 ~ М-757/2024 от 20.05.2024

№

Дело № 2-926/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года                                                                             город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Дармохвал Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ответчику Дармохвал Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Дармохвал Е.Н. заключен кредитный договор № на сумму 128000 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан ФИО6 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и ФИО7 заключен договор уступки прав требований № по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № (Протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), к ООО «Континент» перешли права требования к физическим лицам в количестве <данные изъяты>., в том числе и к ФИО1 Переход права требования произошёл в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства, на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п. № Договора уступки права требования по договору переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Дармохвал Е.Н. в пользу ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123529 рублей 32 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835 рублей 29 копеек. Сумма основного долга по вышеуказанному судебному приказу была погашена должником ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, до момента полной оплаты с должника подлежат взысканию проценты и неустойки, начисленные на остаток суммы основного долга. Согласно расчету истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63636 рублей 05 копеек, из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 40783 рубля 25 копеек; неустойка на просроченный кредит 17370 рублей 64 копейки, неустойки на просроченные проценты 5482 рубля 16 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63636 рублей 05 копеек, из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 40783 рубля 25 копеек; неустойка на просроченный кредит 17370 рублей 64 копейки, неустойки на просроченные проценты 5482 рубля 16 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2109 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дармохвал Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила возражение на исковое заявление, указав о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустоек.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Дармохвал Е.Н. заключен кредитный договор № на сумму 128000 рублей под <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита исполнение обязательств по настоящему договору производится замещиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа (п. 6).

Согласно графику платежей последний день уплаты задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанности по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Дармохвал Е.Н. в пользу ФИО11 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123529 рублей 32 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1835 рублей 29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Таким образом, сумма долга, взысканная по гражданскому делу № погашена в полном объеме (<данные изъяты>).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по основному долгу по кредитному договору №, взысканному судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнены Дармохвал Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от должника №), в связи с чем проценты и неустойки, начисленные на остаток суммы основного долга, предусмотренные кредитным договором, в силу положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы только до указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан ФИО12 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Континент» и ФИО13 заключен договор уступки прав требований № по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № (Протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ № (№ к ООО «Континент» перешли права требования к Дармохвал Е.Н. Переход права требования произошёл в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства, на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. № Договора уступки права требования по договору переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

Доводы ответчика о том, что она выражала несогласие с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, что отражено в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, несостоятельны, поскольку согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должнику, является обязательной в ходе конкурсного производства, при этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

Так, пунктом 1 статьи 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» обратилось к мировому судье судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дармохвал Е.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63636 рублей 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1054 рублей 54 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Бугульминский городской суд Республики Татарстан о взыскании с Дармохвал Е.Н. задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63636 рублей 05 копеек, из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 40783 рубля 25 копеек; неустойка на просроченный кредит 17370 рублей 64 копейки, неустойки на просроченные проценты 5482 рубля 16 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления №).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не может послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по процентам за пользование кредитом составляет 35641 рубль 35 копеек, исходя из расчета суда:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Дневной процент, %	Пени (платеж) руб. ([1]*[4]*[5]/100)	Пояснение
	с	по	дней
1	2	3	4	5	6	7
91 997,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	19 348,55	Рассчитано по годовой ставке <данные изъяты>)
90 997,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	199,36	Рассчитано по годовой ставке <данные изъяты>)
89 997,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	690,08	Рассчитано по годовой ставке <данные изъяты>)
87 997,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	1 060,31	Рассчитано по годовой ставке <данные изъяты>)
79 139,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	606,82	Рассчитано по годовой ставке <данные изъяты>)
75 189,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	2 017,87	Рассчитано по годовой ставке <данные изъяты>)
70 224,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	1 384,62	Рассчитано по годовой ставке <данные изъяты>)
67 254,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	1 141,89	Рассчитано по годовой ставке <данные изъяты>)
64 754,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	1 099,44	Рассчитано по годовой ставке <данные изъяты>)
54 754,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	419,84	Рассчитано по годовой ставке <данные изъяты>)
53 754,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	382,74	Рассчитано по годовой ставке <данные изъяты>)
48 754,17	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	7 289,83	Рассчитано по годовой ставке <данные изъяты>)
Итого:			<данные изъяты>	35 641,35

Производя расчет, судом учитывалось погашение ответчиком задолженности по основному долгу, исходя из сведений, содержащихся в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга с учетом срока исковой давности составляет 35641 рубль 35 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку на просроченный кредит 17370 рублей 64 копейки, неустойку на просроченные проценты 5482 рубля 16 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При определении размера задолженности по неустойке суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ - и действует в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления Правительства РФ №).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве также наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введение в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений высшего судебного органа, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Мораторий действует только на долги, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению пени, неустойки, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки за нарушение сроков возврата кредита с учетом срока исковой давности до 11000 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов с учетом срока исковой давности до 3500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50141 рубля 35 копеек, из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 35641 рубль 35 копеек; неустойка на просроченный кредит 11000 рублей, неустойка на просроченные проценты 3500 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 2109 рублей. Судом применен срок исковой давности, исковые требования удовлетворены на 88 %. Поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом, то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной судом сумме в размере 1856 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» № к Дармохвал Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Дармохвал Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50141 рубля 35 копеек, из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 35641 рубль 35 копеек; неустойка на просроченный кредит 11000 рублей, неустойка на просроченные проценты 3500 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1856 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

    Судья:                            Иванова О.Н.

    Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья:                            Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ