Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3416/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-3416/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000863-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года      город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания	Кулинич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Виноградову Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Виноградову А.О., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 432 307 рублей 37 копеек, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 523 рубля 07 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между публичным акционерным обществом и Виноградовым А.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 590 000 рублей сроком по (дата) с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18,5% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. В свою очередь, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору в части уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. (дата) банк уступил Обществу право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Заочным решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Виноградову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) заочное решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Общество просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Виноградов А.О. просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Как указано в статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита, (дата) между публичным акционерным обществом и Виноградовым А.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Виноградову А.О. предоставлен кредит в размере 590 000 рублей по (дата) включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.

Согласно графику к кредитному договору, Виноградов А.О. обязался осуществлять возврат кредита равномерными (аннуитетными) платежами.

Из материалов дела следует, что банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объёме, в то время как Виноградов А.О. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

(дата) между публичным акционерным обществом (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно акту приёма-передачи.

Так, в приложении № к договору указан кредитный договор №, заключенный (дата) с Виноградовым А.О.

По причине ненадлежащего исполнения принятых обязательств, (дата) Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата) мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с Виноградова А.О. в пользу Общества задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 432 307 рублей 37 копеек, а также понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 761 рубль 54 копейки, всего 436 068 рублей 91 копейка.

(дата) Виноградовым А.О. мировому судье поданы возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) отменён судебный приказ мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) о взыскании с Виноградова А.О. в пользу Общества задолженности по кредитному договору.

(дата) Общество обратилось в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры с настоящим исковым заявлением. Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течёт, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Кроме того, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно представленному Обществом расчёту задолженности, (дата) Виноградовым А.О. произведён последний платёж по договору, с (дата) оплата задолженности по кредитному договору не производится.

Вместе с тем, погашение задолженности по кредиту должно осуществлять ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в срок по (дата) включительно.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заёмщиком суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами, при разрешении заявления Виноградова А.О. о применении исковой давности надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Судом установлено, что за защитой нарушенного права Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (дата). Следовательно, с указанной даты истец вправе требовать взыскания задолженности по платежам за три года, то есть с (дата).

С момента подачи заявления о выдаче судебного приказа ((дата)) до отмены судебного приказа ((дата)) течение срока исковой давности приостанавливалось. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось и вновь приостановилось (дата) в связи с подачей Обществом искового заявления в суд, что составило 70 дней.

Таким образом, с учётом приостановления и течения срока исковой давности, Общество вправе требовать взыскания задолженности по платежам с (дата).

Как следует из графика возврата кредита и расчёта задолженности по кредиту, по состоянию на (дата) задолженность Виноградова А.О. составляла 98 333 рубля 30 копеек, которую суд взыскивает с ответчика в пользу Общества.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Общества удовлетворены в размере 22,74% (98 333,30 х 100 / 432 307,37), в связи с чем, размер государственной пошлины подлежащей возмещению составит 1 710 рублей 74 копейки (7 523,07 х 22,74%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова Александра Олеговича (паспорт ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 98 333 рубля 30 копеек и 1 710 рублей 74 копейки в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины, всего 100 044 (сто тысяч сорок четыре) рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись