Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 от 16.06.2022

Дело №12-27/2022

РЕШЕНИЕ

г. Александровск 07 июля 2022 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Елистратова Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Р.,

с участием помощника Александровского городского прокурора Зориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Александровского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 25 апреля 2022 года, которым Ранчинский Василий Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 25.04.2022 Ранчинский В.М. признан виновным в том, что 09.03.2022 около 16:16 часов ему, управляющему автомобилем марки «<данные изъяты> на перекрестке улиц <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он управлял транспортным средством с признаками опьянения, однако законное требование сотрудника полиции он не выполнил, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своем протесте прокурор г. Александровска просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что по тем же событиям в отношении Ранчинского возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, что исключает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Ранчинский В.М., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения к суду не обращался.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы протеста, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

С указанным положением корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Часть первая ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ подлежит лицо, находящееся в состоянии опьянения и управляющее автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, и нарушившее правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с приложением к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 25.04.2022 Ранчинский В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что 09.03.2022 около 16:16 часов на перекрестке улиц <адрес>, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты> при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Вместе с тем из представленных с протестом документов следует, что 02.06.2022 в отношении Ранчинского В.М. следователем СО Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, Ранчинский В.М. 09.03.2022 около 15:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, нарушил требования пп. 12.8, 10.1 ПДД РФ, потеряв контроль над управлением автомобиля, выехал на правую обочину, где допустил наезд на снежный брусфер с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> ФИО6 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

При квалификации действий Ранчинского В.М. учитывались те же обстоятельства, что и составляющие объективную сторону вмененного административного правонарушения по настоящему делу.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Ввиду того, что неотмененное решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием для вынесения приговора, постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 25.04.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ранчинского В.М. подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.10, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ранчинского Василия Михайловича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: