Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3367/2022 ~ М-3248/2022 от 18.10.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004331-52

№2-3367/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вернова Виталия Валерьевича, Верновой Ирины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

Вернов В.В., Вернова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (далее - ООО «СЗ «Лидер») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и ООО «Честрой-ЖБК» (участником долевого строительства), заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является строительство квартиры под строительным номером № расположенной в микрорайоне, ограниченной <адрес>, Мопра, Ярмарочная в <адрес>, поз.1. Срок передачи квартиры согласован сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между ООО «Честрой ЖБК» и Верновым В.В., Верновой И.В. заключен договор уступки, на основании которого к ним перешло право требования указанного объекта долевого строительства. Обязанность по оплате стоимости предмета договора исполнена в полном объеме, однако объект строительства в установленные сроки не был передан истцам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика ООО «СЗ «Лидер» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 791 431,60 руб. – в пользу Вернова В.В., в размере 791 431,60 руб. – в пользу Верновой И.В.

Истцы Вернов В.В., Вернова И.В., и их представитель Щербакова Т.Ф., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ООО СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя общества. В отзыве на иск против удовлетворения заявленных требований истцов возражал, просил применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки, штрафа. Ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщик) и ООО «Честрой-ЖБК» (участник долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.1, по строительному адресу: Чувашская Республика <адрес> в микрорайоне ограниченной <адрес>, Мопра Ярмарочная на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030113:4745 и передать участнику долевого строительства жилое помещение, строительный №, ориентировочной проектной площадью <данные изъяты>.; срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Честрой-ЖБК» (цедент) и Верновым В.В., Верновой И.В. (цессионарии), заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает цессионариям права и обязанности, вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве в части строительства и получения в собственность двухкомнатной квартиры под условным №, проектной площадью квартиры –61,44 кв.м.

Стоимость недвижимого имущества согласно п. 2.3 договора долевого участия в строительстве составила 2497740 руб.

Квартира не передана истцам до настоящего времени, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Претензия истцов, направленная в адрес ответчика, о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, оставлена им без удовлетворения.

Разрешая по существу заявленные истцами исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договора и Закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления, то есть с 03.04.2020 до 01.01.2021.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание, что последний день срока передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ приходился на нерабочий день, днем окончания срока по правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации является ближайший следующий за нерабочим днем, рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, 26.03.2022 № 479, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанный договор участия в долевом строительстве не содержит положений, допускающих более короткий срок для начисления неустойки либо ограничение ее суммы.

Размер неустойки за спорный период составит 558 869,33 руб., исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 88 461,63 руб., исходя из следующего расчета: 2497740 руб. ? 85 ? 2 ? 1/300 ? 6.25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 470 407,70 руб., исходя из расчета: 2497740 руб. ? 452 ? 2 ? 1/300 ? 6,25 %.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 180 000 руб., 90 000 руб. в пользу Вернова В.В. и 90 000 руб. в пользу Верновой И.В.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, размер штрафа составит в пользу Вернова В.В. - 45 000 руб. (из расчета 90 000 : 2), в пользу Верновой И.В. - 45 000 руб. (из расчета 90 000 руб. : 2).

При этом суд полагает возможным уменьшить размер штрафа взыскиваемого в пользу Вернова В.В. до 30000 руб., Верновой И.В. до 30 000 руб. в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки выплаты денежных средств, требования соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие негативных последствий для потребителей при нарушении их прав, наличие заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 4800 руб.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Принимая во внимание Постановление Правительства Российской Федерации 26.03.2022 № 479, суд приходит к выводу о том, что заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа в срок до 30.06.2023 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ОГРН 1112130005932, ИНН 2130088313 в пользу Вернова Виталия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 97 <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Верновой Ирины Валерьевны, <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., штраф в размере 30000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер», ОГРН 1112130005932, ИНН 2130088313 в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 4 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вернова Виталия Валерьевича, Верновой Ирины Валерьевны отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина