Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3098/2023 ~ М-2058/2023 от 14.06.2023

                                                                                                                          Дело №2-3098/2023

24RS0017-01-2023-002444-11

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

7 ноября 2023 года                                                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Басистой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Карнауховой Ольге Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Карнауховой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» №. Банк выпустил на имя Карнауховой О.О. карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. Заемщиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием приведенной карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, Карнаухова О.О. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 53 412,78 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Приведенное требование клиентом не исполнено, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 53 384,61 руб. На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с Карнауховой О.О. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 384,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 801,54 руб.

В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

При подаче иска представитель АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Карнаухова О.О. о причинах неявки суд не известила, о времени и месте судебного заседания извещена лично ДД.ММ.ГГГГ посредством вручения судебной повестки. До судебного заседания представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Карнаухова О.О. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № о заключении кредитного договора № на сумму 7 017,58 руб. сроком кредита 183 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 29% годовых. Ежемесячный платеж подлежал уплате заемщиком 22 числа каждого месяца с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере 1 410 руб.

При подаче заявления Карнаухова О.О. просила ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора, номер счета клиента №; предоставить кредит в сумме, указанный в графе «Сумма кредита» раздела «Кредитный договор», путем зачисления суммы кредита на счет клиента (п.п. 1.1., 1.2. заявления).

Одновременно Карнаухова О.О. просила Банк заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на имя ответчика карту (тип карты «<данные изъяты>»); открыть банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Совершая приведенную оферту, Карнаухова О.О. была согласна с тем, что размер лимита будет определен банком самостоятельно, а информация о номере открытого счета карты и размере определенного лимита будет доведена до ответчика в порядке, определенном условиями по Карте.

Согласно Условиями предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>», с которыми Карнаухова О.О. при подаче заявления в банк была ознакомлена и согласна, договор предоставления и обслуживания карты заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию счета. Номер счета указывается в документах, передаваемых банком клиенту вместе с картой. В рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту и ПИН (п. 2.2.2., 2.4., 2.5. Условий).

В соответствии с п. 7.10. Условий предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>» клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами; в случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской; обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

Как следует из п. 4.17. приведенных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета Минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах (п. 4.10. Условий).

Согласно Тарифному плану ТП 52, действующему до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет 22% - на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров и иных операций. Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете составляет 1% (минимум 100 руб.), за счет клиента – 3,9% (минимум 100 руб.). Коэффициент расчета минимального платежа составляет 4%, схема расчета минимального платежа №.

Банк принял (акцептовал) оферту Карнауховой О.О. о заключении договора о карте, открыв последней счет №, договору о карте присвоен номер №.

Согласно представленным счетам-выпискам по карте, лимит кредитования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 40 000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.

В период пользования картой Карнауховой О.О. совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривается.

В связи с нарушением условий договора о внесении ежемесячного минимального платежа, сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым Банк требовал погашения кредитной задолженности в размере 53 412,78 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении указанного требования материалы дела не содержат.

В связи с образовавшейся задолженностью, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 53 412,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Карнауховой О.О. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 412,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 901,19 руб., а всего 54 313,97 руб. В связи с поданными должником возражениями относительно исполнения судебного приказа, приведенный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОСП по <адрес>, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа по делу № в отношении Карнауховой О.О. о взыскании задолженности в сумме 54 313,97 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности в размере 28,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность (по основному долгу) составила 53 384,61 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, с учетом всех поступивших в счет исполнения кредитных обязательств платежей. Сведений об ином размере задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, следует, что исковая давность по требованию о возврате кредита, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения 30-дневного срока после заявления требования о возврате.

Как следует из материалов дела и не отрицается стороной истца, окончательный счет (выписка), содержащий требование об оплате задолженности по договору о карте не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, течение процессуального срока началось с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права истек.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье также по истечении указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, с учетом возражений ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности к указанным требованиям, суд, установив, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлялось, тогда как пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований к Карнауховой О.О. в полном объеме.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 384,61 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.