Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2021 от 29.04.2021

                                                                                                              № 1-237/2021

                                 П Р И Г О В О Р

                   Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                  21 мая 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Солодарь Ю.А., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЦАО г. Омска Роон Е.П.,

подсудимого Смирнова Д.А.,

защитника – адвоката Панкратова В.И., предъявившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сукачевой А.В., помощнике судьи Горбуновой Я.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

Смирнова Дениса Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего АО « Омский Речной порт» сварщиком, военнообязанного, ранее судимого:

- 06.10.2015 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского А.О. г. Югры по п. В ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 23.11.2017 г. по решению Советского районного суда г. Омска установлен административный надзор на 8 лет Освобожден из ИК -3 г. Омска по отбытию срока 22.02.2018 г.;

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так 05.08.2020 г. Смирнов Д.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе г. Омска, вступившем в законную силу 18.08.2020 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Однако, Смирнов Д.А. должных выводов для себя не сделал, и 25.03.2021, около 21:15 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> в ЦАО <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобиля марки «Nissan Almera» государственный регистрационный номер № регион, и, не испытывая крайней необходимости, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель и совершил поездку по городу Омску, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 21:20 минут у <адрес> в ЦАО <адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску. В 21:32 час. ФИО2 был отстранен сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством. Находясь в салоне автомобиля ГИБДД УМВД России по городу Омску, припаркованном у <адрес> в ЦАО <адрес> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не оспаривая факт нахождения в состоянии опьянения.

Подсудимый Смирнов Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство, заявленное подсудимым, поддержал.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного Кодекса РФ, по которому квалифицированы действия подсудимого, относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения, отсутствуют, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирнова Д.А. следует квалифицировать по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.       Поскольку по делу был применен особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого Смирнова Д.А., который характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, официально трудоустроен, официально не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а кроме того суд учитывает состояние здоровья Смирнова Д.А., а так же состояние здоровья его близких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Смирнова Д.А., а так же состояние здоровья его близких. Кроме того, суд учитывает и в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у Смирнова Д.А. на иждивении малолетнего ребенка- Солодких Андрея Сергеевича 2009 г.р., несмотря на то, что Смирнов Д.А. официально в графе отец в свидетельстве о рождении отцом ребенка не указан, однако является его фактическим отцом, кроме того данный ребенок находится у него на иждивении. Вместе с тем признательные показания, данные Смирновым Д.А. как в ходе предварительного расследования, так и в суде, суд не может расценить как активное способствование раскрытию преступления, как о том просит сторона защиты, так как своими признательными показаниями Смирнов Д.А. лишь изложил свою позицию по делу, ничего нового для следствия не сообщил, а поэтому ни каким образом не способствовал раскрытию указанного преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а так же с учетом того, что данное дело рассматривалось в порядке особого производства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом влияния наказания на условия и уровень жизни подсудимого и членов его семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания, определенные ст. 43 УПК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения Смирнову Д.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, прекращения уголовного дела, а так же применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: диск с видеозаписью от 25.03.2021 г, произведенной в салоне служебного автомобиля, и приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

                                       ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Денису Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на Смирнова Дениса Александровича обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течении месяца, после вступления приговора в законную силу пройти консультацию, а в случае необходимости и лечение у врача нарколога.

Меру пресечения Смирнову Денису Александровичу - до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру принуждения Смирнову Денису Александровичу в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: диск с видеозаписью от 25.03.2021 г., приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

    Судья           Ю.А. Солодарь