Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2801/2023 ~ М-1994/2023 от 05.04.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-2587/2023

(43RS0001-01-2022-007307-38)

г. Киров, ул. Спасская, д.20 5 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ерофееву О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ерофееву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} КБ «Ренессанс Кредит» и Ерофеев О.И. заключили кредитный договор {Номер изъят}, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 103 449,33 руб. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования {Номер изъят}. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику {Дата изъята}. Истец просит взыскать с ответчика Ерофеева О. И., дата рождения: {Дата изъята}, в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно, в размере 103 449,33 руб., которая состоит из: 69 864,55 руб. - основной долг, 11 044,13 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 19 840,65 руб.- проценты на просроченный основной долг, 450 руб. - комиссии, 2 250 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 268,99 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ерофеев И.О. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец указал, что {Дата изъята} КБ «Ренессанс Кредит» и Ерофеев О.И. заключили кредитный договор {Номер изъят}, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 103 449,33 руб. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

К исковому заявлению приложены: платежные поручения, справка о размере задолженности, письмо КБ «Ренессанс Кредит», расчет задолженности, выписка по лицевому счету, тарифный план, общие условия, предоставления кредитов и выпуска банковских карт физических лиц КБ «Ренессанс кредит» (ООО), тарифы компенсационного вознаграждения КБ «Ренессанс кредит» (ООО), уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга, определение об отмене судебного приказа, акт приема-передачи прав (требований) от {Дата изъята} к договору уступки прав (требований) от {Дата изъята}, договор уступки прав (требований) от {Дата изъята}.

Относимых и допустимых доказательств (заявления, анкеты и т.д.), подтверждающих факт заключения {Дата изъята} между КБ «Ренессанс Кредит» и Ерофеевым О.И. кредитного договора {Номер изъят} и позволяющих определить его существенные условия, истцом не представлено.

Приложенные к иску платежные поручения, справка о размере задолженности, письмо КБ «Ренессанс Кредит», расчет задолженности, выписка по лицевому счету, тарифный план, общие условия, предоставления кредитов и выпуска банковских карт физических лиц КБ «Ренессанс кредит» (ООО), тарифы компенсационного вознаграждения КБ «Ренессанс кредит» (ООО) доказательствами заключения кредитного договора {Номер изъят} между банком и ответчиком на конкретных условиях не являются.

В «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018), указано, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО «Феникс» и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) был заключен договор об уступке прав (требований) №rk-041019/1627, согласно которому истцу переданы права требования к ответчику по указанному выше договору {Номер изъят}. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав требования составляла 103449,33 руб., в том числе, основной долг в сумме 69864,55 руб. и просроченные проценты в сумме 11044,13 руб., комиссии – 450 руб., проценты на просроченный основной долг – 19840,65 руб., штраф – 2250 руб..

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

Судом установлено из материалов дела, что по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №57 Ленинского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ №57/2-6788/2020 от 16.11.2020 о взыскании с Ерофеева О.И. указанной выше задолженности. На основании заявления должника определением мирового судьи от 01.12.2020 судебный приказ отменен.

Как указывалось выше, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены относимые и допустимые доказательства подтверждающие факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком.

Сам по себе факт перечисления банком денежных средств на счет ответчика не свидетельствует о заключении кредитного договора, о согласованности сторонами его условий, в том числе о сроке кредитного договора, о размере минимального платежа, порядке и сроках его внесения, процентной ставке за пользование кредитом и так далее.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом суду не представлены доказательства заключения кредитного договора между банком и ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Ерофееву О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                         Шамрикова В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023

Судья                         Шамрикова В.Н.