Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2023 от 07.09.2023

Дело 2-1736/2023

18RS0001-01-2023-002004-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 29 ноября 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мартыновой И.В.,

при секретаре Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маренина Андрея Валерьевича к Возисову Вадиму Витальевичу о взыскании частичной задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Маренин А.В. обратился в Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики с иском к Возисову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами 31 марта 2017 года был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 3229000 рублей на условиях возвратности в период с апреля 2017 года по март 2020 года ежемесячно по 1000 рублей, а оставшиеся 3194000 рублей – не позднее апреля 2020 года. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской. Однако, в указанные периоды возврат долга ответчиком произведен не был, на сегодняшний день заем в полном объеме не возвращен. В связи с тем, что срок возврата займа наступил, а возврат займа не произведен, в добровольном порядке ответчик сумму займа возвратить отказывается, сумма займа подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Размер задолженности по займу составил 3229000 рублей, из которых истец просит взыскать с ответчика лишь часть задолженности по договору займа в размере 1000000 рублей, при этом не отказываясь от дальнейшего взыскания остальной части займа и не утрачивая права на возврат займа в сумме превышающей 1000000 рублей, в том числе путем последующего обращения в суд.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному договору займа от 31 марта 2017 года в размере 1000000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 08 августа 2023 года дело по подсудности передано в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

В судебное заседание истец Маренин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Возисов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

31 марта 2017 года между Марениным А.В. и Возисовым В.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежную сумму в размере 3229000 рублей, с возвратом денежных средств следующим образом: с апреля 2017 года по март 2020 года (включительно), наличным или безналичным расчетом на счет Маренина А.В. в размере 1000 рублей ежемесячно; в апреле 2020 года наличным расчетом в размере 3194000 рублей, о чем была составлена расписка.

В установленный срок заемщик денежные средства не вернул, что послужило поводом для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 807 ГК РФ (в редакции на день возникновения спорных правоотношений), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями пункта 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа

между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из изложенного, оценивая представленные доказательства согласно статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт получения Возисовым В.В. денежных средств в размере 3229000 рублей от Маренина А.В. подтвержден письменными доказательствами, а именно распиской от 31 марта 2017 года.Данное доказательство (расписка), исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата в срок до апреля 2020 года.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства по расписке от 31 марта 2017 года займодавцем ответчику не передавались, Возисовым В.В. не представлено. Факт реальной передачи денег прямо следует из текста расписки, при этом расписка не содержит противоречий, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика. Доказательств частичного или полного возврата суммы займа по расписке от 31 марта 2017 года заемщиком Возисовым В.В. не представлено, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика частичной задолженности по основному долгу по договору займа от 31 марта 2017 года в размере 1000000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Маренина Андрея Валерьевича к Возисову Вадиму Витальевичу о взыскании частичной задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Возисова Вадима Витальевича (<данные изъяты>) в пользу Маренина Андрея Валерьевича (<данные изъяты>) частичную задолженность по договору займа от 31 марта 2017 года в размере 1000000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2023 года.

Председательствующий судья             Мартынова И.В.