Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-298/2023 от 18.10.2023

Материал 13-298/2023                                    

Дело № 2-956/2020

УИД    14RS0016-01-2020-001427-19    

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2023 г.              г. Мирный

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., при секретаре Мудаевой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

    ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2020 г. по гражданскому делу № 2-956/2020 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» и постановлено: «расторгнуть кредитный договор № от 21 декабря 2016 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Казармщиковым АВ; взыскать с Казармщикова АВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2016 года в размере 932 224 руб. 43 коп., государственную пошлину в размере 12 522 руб. 24 коп., всего взыскать: 944 746 (девятьсот сорок четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 67 копеек». Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 15.03.2021 решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 01.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения. 01.08.2023 г. ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «СпецСнаб71» на основании договора об уступке прав (требований) №ПЦП33-2. Исходя из этого и ссылаясь на ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, заявитель просит произвести замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «СпецСнаб71» по данному исполнительному производству.

Представитель заявителя Манюхина Я.А. ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие; представитель Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Аристова А.Н. также просит рассмотреть заявление без их участия, предоставив сведения по исполнительному производству.

Изучив заявление, материалы рассмотренного гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Казармщиковым А.В. заключен кредитный договор № 40619767, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 1 500 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Пунктом 13 данного кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 01 октября 2020 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены: расторгнут кредитный договор № 40619767 от 21.12.2016, взыскано с Казармщикова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору в размере 932 224,43 руб., государственная пошлина в размере 12 522,24 руб., всего взыскано: 944 746,67 руб.

11.05.2021 г. судебным приставом исполнителем МРОСП УФССП по РС(Я) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Казармщикова А.В. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России». Остаток задолженности на 26.10.2023 составляет в размере 942 898,67 руб.

01.08.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «СпецСнаб71» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ПЦП33-2, по условиям которого Цедент уступил в полном объеме, а Цессионарий принял и обязался оплатить права требования к физическим лицам (должники) по кредитным договорам в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования (приложение №3), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа и т.д.

Перечень и размер передаваемых прав (требований), включаемый информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований) (реестр уступаемых прав (требований)) представлен в Приложении № 3 к договору, в котором содержится информация по указанному кредитному договору, что следует из выписки из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № ПЦП33-2 от 01.08.2023, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71».

07 сентября 2023 г. в адрес должника Казармщикова А.В. направлено уведомление о новом кредиторе.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу положения п. 51 вышеуказанного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов.

При этом переход права (требования) кредитора к его правопреемнику не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве, а на стадии исполнительного производства - путем замены взыскателя.

В данном случае речь идет о замене взыскателя на его правопреемника на стадии исполнительного производства.

Как это установлено, договор уступки права (требований) был заключен между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» на стадии исполнения судебного акта, когда задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) личность взыскателя не может иметь существенного значения, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание ООО «СпецСнаб71» должнику банковских услуг, подлежащих лицензированию.

К цессионарию перешли права банка, установленные вступившим в законную силу судебным решением. Его исполнение производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом РФ и положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не ограничивают права взыскателя заключить договор уступки права (требований) с третьим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Поскольку у должника существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения, то объем указанных в судебном решении обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется.

Таким образом, право заменить сторону в исполнительном производстве на правопреемника в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в частности, в рамках исполнения судебного акта по взысканию с должника суммы долга.

При таком положении, а также учитывая, что исполнительное производство находится на стадии его принудительного исполнения, не окончено в связи с его фактическим исполнением, заявление ООО «СпецСнаб71» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по решению Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2020 г. по гражданскому делу №2-956/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казармщикову АВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2016 г. на его правопреемника Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий В.В. Николаева