Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1088/2023 от 29.09.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 09 ноября 2023 года

    Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Клементьеве А.В.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого Брызгалова С.А.,

защитника в лице адвоката Филиппова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Брызгалова Станислава Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Брызгалов С.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Брызгалов С.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, Брызгалов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «LADA PRIORA» г/н №, принадлежащего его матери Свидетель №2, припаркованного у <адрес> по пр-кту <адрес> <адрес>, завел двигатель указанного автомобиля, привел его в движение и, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял им по территории <адрес> до 13 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> у <адрес> по пр-кту <адрес> <адрес>.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 27 мин. освидетельствования на состояние опьянения у Брызгалова С.А. было обнаружено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,505 мг/л, т.е. в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг/л. Согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Брызгалова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Брызгалов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

    В судебном заседании защитник Филиппов М.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

    В судебном заседании государственный обвинитель Гордеев В.А. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

    Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

    Обвинение, предъявленное Брызгалову С.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

    Действия Брызгалова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Брызгалову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и всех его близких родственников, оказание помощи и поддержки всем его близким родственникам – матери и бабушке, ФИО4, опекуном которой он является, с которыми Брызгалов С.А. совместно проживает, а также то, <данные изъяты>.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Брызгалова С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что Брызгалов С.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, со слов работает неофициально, заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

Брызгалов С.А. на учете в психоневрологическом диспансере <адрес> и <адрес> не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере <адрес> и <адрес> не состоит.

    С учетом изложенного и личности подсудимого, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Брызгалову С.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям назначения наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения Брызгалову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль «LADA PRIORA» г/н №, использовавшийся Брызгаловым С.А. при совершении преступления, принадлежит на праве собственности его матери Свидетель №2, в связи с чем, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по настоящему уголовному делу не подлежат применению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом диск, находящий в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, автомобиль, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Брызгалова Станислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Брызгалову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; автомобиль «LADA PRIORA» г/н №, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, хранящиеся у Свидетель №2, – возвратить Свидетель №2

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ткаченко Ж.А.