Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-691/2023 от 28.08.2023

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2023 года                                     <адрес> Республики Татарстан

         Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                                 Садыкова И.И.,

с участием представителя УИИ                                                          Кошенковой М.Э.,

при секретаре                                                                                     Степановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Подсвирова А.М. о продлении испытательного срока в отношении

Доброва С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, ранее судимого,

          осужденного приговором <адрес> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 161, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о продлении Доброву С.Н. испытательного срока на один месяц в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на регистрацию в филиал УИИ, за что ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

        В судебном заседании представитель контролирующего органа представление поддержал.

Осужденный Добров С.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

            Прокурор в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представление поддержал.

Суд, выслушав представителя УИИ, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 2 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

По приговору <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на Доброва С.Н. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы и не увольняться с работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ Доброву С.Н. были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, порядок и условия отбывания испытательного срока, а также под роспись осужденный был предупрежден о последствиях. Регистрация осужденному назначена на каждую среду каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ    Доброву С.Н. в соответствии со ст. 190 УИК РФ вынесено письменное предупреждение о возможной отмене условного осуждения за неявку в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в своем объяснении он указал, что в тот же день он совершил административное правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

    Указанные в представлении факты нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, осужденный в период испытательного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился в филиал УИИ без уважительных причин и в этот же день совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что свидетельствует о необходимости продления испытательного срока на 1 месяц.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представление является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: