Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2024 от 22.02.2024

Дело № 1-239/2024

УИД 56RS0018-01-2024-002343-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Петерс В.В.,

подсудимого Сухова Д.С.,

защитника – адвоката Коннова Н.А.,

потерпевшей потерпевшая 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сухова Д. С., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего автозаправщиком АЗС «Лукойл», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сухов Д.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

..., находясь по адресу: ..., путем переписки в мессенджере «...» с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под ником «...», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с принадлежащего ему сотового телефона марки «Asus Zenfone 9» (Асус Зэнфоне 9) согласился на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заняться в составе группы лиц по предварительному сговору систематическим незаконным хищением денежных средств путем обмана, с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. В целях реализации преступного умысла Сухов Д.С. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли и разработали преступный план, в соответствии с которым лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны осуществлять звонки гражданам, проживающим на территории ..., и, ..., сообщить заведомо ложную информацию ... и передаче ему денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения, а когда подвергнутое обману потерпевшее лицо согласится передать денежные средства, Сухов Д.С., действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, должен прибыть по адресу проживания потерпевшего, где последний должен получать от потерпевшего денежные средства, после чего, используя банкоматы осуществлять перевод денежных средств на банковский счет неустановленных следствием лиц, полученных от потерпевших денежных средств. Так, ... в период с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с Суховым Д.С. осуществляя отведенную им роль в совершении преступления, осуществили звонок на абонентский N стационарного телефона, установленного по месту жительства потерпевшая 1 по адресу: ..., и в ходе состоявшегося телефонного разговора, обманывая последнюю от имени ..., сообщили потерпевшая 1 заведомо ложные сведения о том, что ее внук – Валитов Д.М. ... и передачи им денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве компенсации и оплаты лечения. потерпевшая 1 находясь под влиянием обмана лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, восприняла сообщенные ей сведения в качестве достоверных и согласилась на предложенные условия, сообщив о готовности передачи имеющихся у нее денежных средств в размере 200 000 рублей. После чего лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с Суховым Д.С. продолжили разговор с потерпевшая 1 от имени сотрудника правоохранительных органов, и, продолжая обманывать последнюю, сообщили потерпевшая 1 заведомо ложные сведения о направлении к ней доверенного лица с целью получения денежных средств, и необходимости сообщения с указанной целью им адреса ее проживания. потерпевшая 1, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщила им адрес проживания, после чего взяв принадлежащие ей денежные средства в размере 200 000 рублей, положила их в махровое полотенце, которое завернула в полимерный пакет, не представляющие материальной ценности и стала ожидать прибытие доверенного лица. Далее Сухов Д.С. ... в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 30 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, на автомобиле «такси» прибыл на указанный неустановленным лицом в мессенджере «...» адрес: ..., Всесоюзная, ..., где Сухов Д.С. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, находясь на лестничной площадке 1 подъезда 2 этажа ..., где находилась обманутая ими потерпевшая 1, и забрал у последней указанный полимерный пакет, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в размере 200 000 рублей, завернутые в махровое полотенце, тем самым, совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие потерпевшая 1 денежные средства в сумме 200 000 рублей. Таким образом, Сухов Д.С. группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана, похитил у потерпевшая 1 денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и в последствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили последней, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб.

Он же, Сухов Д.С. ..., находясь по адресу: ..., путем переписки в мессенджере «...» с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под ником «...» с принадлежащего ему сотового телефона марки «Asus Zenfone 9» (Асус Зэнфоне 9) согласился на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заняться в составе группы лиц по предварительному сговору систематическим незаконным хищением денежных средств путем обмана, с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления преступных последствий в виде причинения имущественного ущерба, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. В целях реализации преступного умысла Сухов Д.С. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли и разработали преступный план, в соответствии с которым лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, должны осуществлять звонки гражданам, проживающим на территории ..., и, ... и передаче ему денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения, а когда подвергнутое обману потерпевшее лицо согласится передать денежные средства, Сухов Д.С., действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, должен прибыть по адресу проживания потерпевшего, где последний должен получать от потерпевшего денежные средства, после чего, используя банкоматы осуществлять перевод денежных средств на банковский счет неустановленных следствием лиц, полученных от потерпевших денежных средств. Так, ... в период с 10 часов 00 минут до 21 часов 33 минут лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с Суховым Д.С. осуществляя отведенную им роль в совершении преступления, осуществили звонки на абонентский N мобильного телефона, принадлежащего потерпевшая 2, и в ходе состоявшегося телефонного разговора, обманывая последнюю от имени ..., сообщили потерпевшая 2 заведомо ложные сведения о том, что ее дочь – Свидетель №1 ... и передачи им денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения. потерпевшая 2 находясь под влиянием обмана лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, восприняла сообщенные ей сведения в качестве достоверных и согласилась на предложенные условия, сообщив о готовности передачи имеющихся у нее денежных средств в размере 120 000 рублей. После чего лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с Суховым Д.С. продолжили разговор с потерпевшая 2 от ... и, продолжая обманывать последнюю, сообщили потерпевшая 2 заведомо ложные сведения о направлении к ней доверенного лица с целью получения денежных средств, и необходимости сообщения с указанной целью им адреса ее проживания. потерпевшая 2 продолжая находиться под влиянием обмана со стороны лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сообщила им адрес проживания, после чего взяв принадлежащие ей денежные средства в размере 120 000 рублей, положила их в махровое полотенце, которое завернула в полимерный пакет, не представляющие материальной ценности и стала ожидать прибытие доверенного лица. Далее Сухов Д.С. ... в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 24 минуты, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, на автомобиле «такси» прибыл на указанный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в мессенджере «...» адрес: ..., Туркестанская, ..., где Сухов Д.С. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, находясь на лестничной площадке 1 подъезда 8 этажа ..., где находилась обманутая ими потерпевшая 2 похитил у последней указанный полимерный пакет, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в размере 120 000 рублей, завернутые в махровое полотенце, тем самым, совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие потерпевшая 2 денежные средства в сумме 120 000 рублей. В продолжение единого преступленного умысла, ... в период времени с 21 часов 24 минуты до 21 часов 33 минуты, лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с Суховым Д.С. продолжили разговор с потерпевшая 2 от имени сотрудника правоохранительных органов, и, продолжая обманывать последнюю, сообщили потерпевшая 2 о необходимости передачи им имеющейся суммы денежных средств на операцию ее дочери – Свидетель №1, на что потерпевшая 2 пояснила, что у нее дома есть еще наличные денежные средства в размере 200 000 рублей, которые она положила в махровое полотенце, которое завернула в пакет, не представляющие материальной ценности и стала ожидать прибытие доверенного лица. Далее Сухов Д.С. ... в период времени с 21 часов 24 минуты до 21 часов 33 минуты, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, на автомобиле «такси» прибыл на указанный лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в мессенджере «...» адрес: ..., Туркестанская, ..., где Сухов Д.С. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, находясь на лестничной площадке 1 подъезда 8 этажа ..., где находилась обманутая ими потерпевшая 2 похитил у последней указанный полимерный пакет, в котором находились принадлежащие ей денежные средства в размере 200 000 рублей, завернутые в махровое полотенце, тем самым, совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие потерпевшая 2 денежные средства в сумме 200 000 рублей. Таким образом, Сухов Д.С. группой лиц по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, путем обмана, похитил у потерпевшая 2 денежные средства на общую сумму 320 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и в последствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили последней, материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Сухов Д.С., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении каждого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что ... он в сети «Вконтакте» увидел предложение о заработке, перешел по ссылке в телеграмм, списался там с человеком, суть работы заключалась в том, что нужно приходить и забирать деньги за оплату билетов, он понимал, что это мошенничество, но все равно согласился. Ему полагалось по 5 % от полученной с каждого адреса суммы, но фактически он с каждого адреса получил по 5000 рублей. Так, ... через Телеграмм с ним созвонились и попросили показать страницы его паспорта с фотографией, регистрацией, посмотрели на его лицо. Он понимал, что будет принимать участие в преступлении. После чего сказали ждать. ... ему прислали адрес на ..., он вызвал такси в 14.47 часов, которое ему оплатили лица, с которыми он общался в Телеграмме, также эти лица указали ему имя, которым он должен был называться. Он приехал на обозначенный в сообщении адрес, по домофону набрал номер квартиры, вошел в подъезд и на этаже потерпевшая протянула ему пакет, который он забрал и вышел из подъезда, в пакете было полотенце и деньги, через 100 м от подъезда он выкинул пакет и полотенце, лицо, из Телеграмма прислало ему адрес Почта Банка рядом с ТЦ «Север», он вызвал такси, доехал по Почта Банка, ему позвонили и пояснили, как нужно деньги перевести на погашение кредита. Всего у потерпевшей он получил 200 000 рублей, себе оставил 5000 рублей. Через несколько часов в 18.30 часов ему вновь прислали адрес ... имя, которым он должен был представиться. Он вызвал такси и поехал по указанному в сообщении адресу, где позвонил в домофон, вошел в подъезд и у потерпевшей в 19.19 часов забрал пакет с деньгами в размере 120 000 рублей и полотенцем, пакет и полотенце он выкинул, а деньги перевел в офисе Сбербанка, который находился рядом, сначала он положил деньги на свой счет, а с него перевел на указанный в сообщении счет, себе оставил 5 000 рублей. Потом ему еще раз пришло сообщение с адресом, он на такси туда поехал и на месте понял, что приехал вновь по второму адресу, где та же потерпевшая в 20.41 часов передала пакет с деньгами в размере 200 000 рублей и полотенцем, полотенце и пакет также выкинул, а деньги через тот же офис Сбербанка положил на свой счет, а затем перевел на указанный в сообщении счет, а 5000 рублей оставил себе, еще 6000 рублей осталось у него на карте. После этого ему позвонила мать и спросила, что случилось, он понял в чем дело и сказал, что сейчас будет. Он сразу вызвал такси, поехал домой, где его встретили сотрудники полиции, он сам явился, написал явку с повинной добровольно, обстоятельства изложенные в явке с повинной подтвердил, участвовал в проверке показаний на месте, все добровольно показывал. Вину признает по каждому преступлению, в содеянном раскаивается. Потерпевшим, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме. При общении с лицами, которые предложили этот способ заработать деньги, куда приходили сообщения в Телеграмме, он использовал принадлежащий ему телефон «Asus Zenfon9», характеристики которого отражены в обвинении верно. Имя человека, на которого он подписался было «...», и еще одно лицо, его добавили в беседу, где было еще два аккаунта и технический отдел. Показал, что полученные от потерпевших денежные средства пересчитывал сразу. Возражал относительно заявленных потерпевшей потерпевшая 2 исковых требований о возмещении материального ущерба в размере 320 000 рублей, так как полностью возместил указанную сумму потерпевшей в добровольном порядке, относительно заявленных исков прокурора в интересах потерпевших, признал их частично, в связи с возмещением ущерба потерпевшим в добровольном порядке, просил снизить размер. Он проживает с родителями и младшим братом, работает, заработная плата в месяц составляет 25 000 рублей.

Виновность подсудимого Сухова Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, по факту хищение денежных средств у потерпевшей потерпевшая 1, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    В судебном заседании потерпевшая потерпевшая 1 показала, что она проживает по адресу: ..., около 11.00 часов ... ей на стационарный телефон, N поступил звонок, голос назвал ее бабушкой и сказал, что попал в аварию. Она уточнила, Данила ли это, так зовут ее внука, тот подтвердил, и сказал, что переходил дорогу в неположенном месте и из-за него женщина попала в аварию, поэтому нужно платить деньги. В этот день внук Валитов Д. должен был находиться в поликлинике, ему 14 лет. Потом ее несколько раз с кем-то соединяли, Данила не мог нормально говорить, так как ему делали операции, что-то было со ртом, мужчина взял трубку, представился следователем, сказал, что ее дочь и ее супруг находятся в прокуратуре, а для пострадавшей женщины срочно нужны деньги, об этом просит ее дочь. Сказал, что требуется 300 000 рублей, она сказала, что у нее столько нет, есть 200 000 рублей, тогда мужчина отправил ее занимать деньги, и говорил, чтобы она не вешала трубку. Сотовой телефон ей сказали положить в воду, а затем в холодильник, что она и сделала. Всего около двух часов она разговаривала с этими лицами по телефону. Потом он сказал, что Даниле становится легче и что ей нужно отдать 200 000 рублей, тому человеку, который к ней придёт, эти деньги передадут пострадавшей, также сказал деньги завернуть в 2 полотенца, которые были для Данилы, пакет передать в подъезде и посмотреть, чтобы никого при этом не было. Она положила деньги в размере 200 000 рублей в полотенца и в пакет, услышала звонок домофона около 15.00 часов, открыла дверь в подъезд и в квартиру, в подъезде она передала указанный пакет с деньгами Сухову, он был в черной куртке, бейсболке, очках. После того как он ушел, она позвонила дочери, которая сказала, что ее обманули, с внуком все в порядке, в аварию не попадал. После этого обратились в полицию. Ущерб в размере 200 000 рублей, является для нее значительным, это были все ее накопления, она является пенсионеркой, доход составляет только ее пенсия в размере 25 000 рублей, .... Пакет и полотенца материальной ценности для нее не представляют. В настоящее время Суховым ей материальный ущерб возмещен в полном размере, Сухов два раза ей передавал деньги, всего в размере 200 000 рублей. Просила не назначать Сухову наказание в виде лишения свободы. От заявленных на предварительном следствии исковых требований в размере 200 000 рублей отказалась, в связи в возмещением материального ущерба Суховым в полном объеме, иск прокурора, обратившегося в суд в ее интересах о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей поддержала, так как хищением денежных средств ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в ухудшении здоровья.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаниях данных в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в части показания потерпевшей потерпевшая 1 (т. 1 л.д. 63-67), данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе разговора ... взял трубку неизвестный ей молодой человек и представился следователем, в ходе дальнейшего телефонного разговора он подтвердил сведения о ДТП и о том, что необходимо передать денежные средства. Так она сообщила ему, что у нее есть только 200 000 рублей, на что мужчина согласился за 200 000 рублей помочь ее внуку. После оглашения показаний потерпевшая потерпевшая 1 их подтвердила, пояснила, что обстоятельства лучше помнила, когда давала показания следователю.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ... ей позвонила родственница Касьянова и спросила почему она не может дозвониться до ее матери потерпевшая 1 После чего она пыталась дозвониться до матери, но ее сотовый телефон был отключен, а домашний все время занят, после этого она стала звонить соседям матери, те сходили к потерпевшая 1 и сказали, что последняя говорит, что она (Свидетель №2) и ее сын потерпевшая 1 Д. попали в аварию и она заплатила 200 000 рублей. В этот день она и сын Валитов Д. находились в поликлинике с утра и до обеда, в ДТП они не попадали, в правоохранительных органах они не находились.

Виновность Сухова Д.С. в совершении хищения денежных средств в размере 200 000 рублей у потерпевшей Свидетель №2, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием потерпевшая 1, согласно которому осмотрена ... где потерпевшая 1 указала на стационарный телефон и пояснила, что ... на данный телефон ей поступали звонки от неизвестных людей. После чего указала на место около входной двери квартиры, где она передела неизвестному лицу 200 000 рублей. В ходе осмотра изъяты записи с камеры видеонаблюдения на CD-диск с домофона (т. 1 л.д. 26-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием Сухова Д.С., согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 45 метрах от ... в ходе которого Сухов Д.С. указал на место, куда выбросил пакет с махровым полотенцем, принадлежащие потерпевшая 1, в которые последняя заворачивала денежные средства в размере 200 000 рублей. В ходе осмотра полимерный пакет и махровое полотенце изъяты (т. 1 л.д. 34-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием Сухова Д.С., согласно которому осмотрена лестничная площадка 2 этажа 1 подъезда ..., в ходе которого Сухов Д.С. указал на лестничную площадку как место, где он ... у пожилой женщины забрал пакет с денежными средствами в размере 200 000 рублей, и показал как ушел. В ходе осмотра у Сухова Д.С. изъято 15 000 рублей (т. 1 л.д. 76-77);

- протоколом предъявления лица для опознания от ... согласно которому потерпевшей потерпевшая 1 для опознания были предъявлены 3 лица. В молодом человеке под N она узнала парня, которому ... на лестничной площадке передала денежные средства. Молодой человек под N представился как Сухов Д. С., ... года рождения (т. 1 л.д. 85-88);

- распиской от потерпевшая 1 о получении денежных средств в сумме 105 000 рублей от Сухова Д.С. (т. 1 л.д. 72);

- распиской от потерпевшая 1 о получении денежных средств в сумме 95 000 рублей от Сухова Д.С.

По факту хищения денежных средств в размере 320 000 рублей у потерпевшей потерпевшая 2, виновность Сухова Д.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний потерпевшей потерпевшая 2 (т. 1 л.д. 130-134, т. 1 л.д. 142-145 ), данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ... около 17 часов 30 минут на ее сотовый телефон ей стали поступать звонки от неизвестного мужчины, который представился врачом какой-то больницы, и пояснил что ее дочь попала в больницу после ДТП. В ходе разговора она сама назвала данные дочери – Свидетель №1 и врач подтвердил их. После неизвестный мужчина пояснил, что ее дочери требуется срочная платная операция и денежные средства нужны прямо сейчас. Далее ей на сотовый телефон стали поступать звонки с неизвестных абонентских номеров N. Звонившие представлялись то врачами, то следователями и поясняли, что ее дочери срочно нужна операция. В итоге она сказала, что у нее есть денежные средства, далее ей сказали, чтобы она завернула денежные средства в полотенце и передала их водителю. Она дома взяла часть ее накоплений в сумме 120 000 рублей и завернула их в полотенце. Около 20 часов 00 минут к ней в домофон позвонил неизвестный и пояснил, что он водитель и она открыла дверь. После того как она открыла дверь домофона, то вышла в общий тамбур ее квартиры и открыв дверь на лестничную площадку увидела, что на ней стоит мужчина около 30 лет, ростом около 180 см., в темной куртке и темных штанах, худощавого телосложения, на голове кепка, волосы короткие и темные. Мужчина сказал, что он водитель и она отдала ему пакет красного цвета где в полотенце были завернуты денежные средства в сумме 120 000 рублей. Забрав деньги мужчина ушел. Далее ей снова стали поступать звонки на сотовый телефон, и звонившая женщина представилась врачом и пояснила, что ее дочери требуется еще операция на легкое и поинтересовалась есть ли у нее еще деньги, так как операция платная. Она пояснила, что деньги у нее есть. Далее ей сказали, что их также нужно завернуть в полотенце и передать водителю. Она собрала оставшиеся сбережения в сумме 200 000 рублей, завернула их в полотенце и положила в сиреневый пакет. Около 22 часов 00 минут снова приехал тот же мужчина, которому она передавала ранее денежные средства в сумме 120 000 рублей. И находясь в общем тамбуре она передала пакет в котором находились денежные средства в сумме 200 000 рублей завернутые в полотенце. Забрав деньги мужчина ушел. ... примерно в 06 часов 30 минут к ней пришли сотрудники полиции и спросили не передавала ли она ... кому-либо денежные средства, она пояснила, что передала денежные средства в сумме 320 000 рублей, так как ее дочь попала в ДТП. Тогда сотрудники полиции пояснили, что это были мошенники. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 320 000 рублей, данный ущерб для нее является крупным, так как ее пенсия составляет около 30 000 рублей и значительная часть денег уходит на лекарства. Также пояснила, что Сухов Д.С. приходил к ней два раза, первый раз на лестничной клетке возле своей квартиры она отдала ему 120 000 рублей, второй раз, там же, 200 000 рублей. Два полотенца и два пакета в которые в эти дни она заворачивала денежные средства для нее материальной ценности не имеют. Сухов Д.С. возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, о чем она написала расписку.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 148-150), данных ею в ходе предварительного следствия следует, что у нее есть свекровь от первого брака потерпевшая 2, ... года рождения, которая называет ее дочерью. С потерпевшая 2 она поддерживает хорошие отношения, каждый день они с ней разговаривают по телефону. ... она целый день была дома и никуда не выходила. Примерно в 11 часов 00 минут она созванивалась по телефону с потерпевшая 2 и разговаривала с ней примерно до обеда. В вечернее время с потерпевшая 2 она не созванивалась. ... примерно в 07 часов 00 мину ей на телефон позвонил неизвестный ей ранее номер, она взяла трубку, и мужчина представился сотрудником полиции Кузиным К.Ю., который пояснил, что он находится у потерпевшая 2 дома и что она ... передала денежные средства мошенникам. Она сначала не поверила и решила позвонить потерпевшая 2 на домашний телефон, она ответила и подтвердила, что действительно у нее дома находится сотрудник полиции, более она ничего не поясняла. После этого она собралась и приехала к потерпевшая 2 домой по адресу: .... Поднявшись к ней домой, она убедилась, что у нее действительно дома находится сотрудник полиции, и после Кузин К.Ю. пояснил, что потерпевшая 2 ... на телефон поступил звонок от неизвестного мужчины, который преставился врачом и сказал, что якобы она попала в больницу после ДТП и ей срочно нужна платная операция и денежные средства нужны прямо сейчас. Также сотрудник полиции пояснил, что потерпевшая 2 около 20 часов 00 минут передала неизвестному мужчине денежные средства в сумме 120 000 рублей, и около 22 часов 00 минут тому же самому мужчине передала денежные средства в сумме 200 000 рублей. Поясняет, что ... она в ДТП не попадала, а весь день находилась по адресу: ... занималась домашними делами не выходя на улицу.

Виновность Сухова Д.С. в совершении хищения денежных средств в размере 320 000 рублей у потерпевшей потерпевшая 2, подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием потерпевшая 2 по адресу: ... согласно которому осмотрена лестничная площадка и указанная квартира, на которые указала потерпевшая 2, где возле двери указанной квартиры ... передала неизвестному парня сначала 120 000 рублей, а после 200 000 рублей, которые были завёрнуты в полотенце и пакет. В ходе осмотра изъят сд-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 124-126);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрен:

сд-диск с видеозаписью, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... 37/1 по ..., при открытии 1 файла под названием «подъезд N» длительностью 00:07:15 минут, просматривается обстановка парковки возле подъезда N .... В левом верхнем углу имеется дата 08-12-2023, начальное время 19:18 часов. В 19:18 часов к подъезду подходит молодой человек в светлой куртке, капюшоне и кепке, в руках телефон. В 19:21 часов звонит в домофон и представляется «Дмитрий Н. Л.» от Д. С., после чего заходит в подъезд. В 19:24 часа выходит из подъезда. В 21:24 часа к данном подъезду подъезжает автомобиль белого цвета, из автомобиля выходит молодой человек в светлой куртке, кепке и капюшоне и подходит к данному подъезду. После чего записывает голосовое сообщение на телефон, который у него в руках: «Это точно тот адрес? Я на него второй раз приехал». В 21:28 часов молодой человек звонит в домофон, после того как женщина сняла трубку, молодой человек произносит: «Это Дмитрий Н. Л.» и заходит в подъезд. В 21:33 часов выходит из подъезда. Присутствующий в ходе осмотра Сухов Д.С. пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя (т. 1 л.д. 199-202);

- распиской от потерпевшая 2 о получении денежных средств в сумме 320 000 рублей от Сухова Д.С. (т. 1 л.д. 141).

Также виновность подсудимого Сухова Д.С. в совершении каждого из преступлений, подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с участием Сухова Д.С., согласно которому в кабинете N OII N МУ МВД России «Оренбургское», по адресу ... осмотрен сотовый телефон «Zenfone 9», в котором имеется сим-карта оператора связи «Теле2» с абонентским номером N, экран сотового телефона имеет блокировку в виде цифрового пароля. Участвующий в осмотре Сухов Д.С., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, сообщил графический пароль блокировки экрана - 1243. При наборе данного пароля экран сотового телефона марки «Zenfone 9» разблокирован. В сотовом телефоне марки «Zenfone 9» при наборе цифровой комбинации N установлен IMEl-код: 1 - N, 2 - N. Также в сотовом телефоне марки «Zenfone 9» обнаружено установленное приложение «...». При входе в данное приложение обнаружен зарегистрированный профиль под ником «Bez», имя пользователя «@golojopik _ги», привязанный абонентский номер +N. Далее обнаружена группа под названием «Оренбург», в которой имеются сообщения от пользователей: «...» ... Также в приложении «...», обнаружены личные переписки с пользователями: «...» ... и «Технический отдел» ... в которых помимо текстовых сообщений, присутствуют голосовые сообщения. В ходе проведения осмотра, проводится видео фиксация переписки с вышеуказанными пользователями. Далее видеозапись с помощью компьютера «Philips» и системного блока марки «Сотрад» переноситься на CD носитель. В ходе проведения осмотра Сухов Д.С. добровольно предоставил скриншоты заказов с приложения «Uber», мобильного банка ПАО «Сбербанк» и банковские карты банков: АО «Тинькофф» N, АО «Альфа Банк» N, ПАО «Сбербанк» N, ПАО «Открытие» N, ПАО «Открытие» N, ПАО «МТС Банк» N, ООО «Озон Банк» N, ПАО «ВТБ» N, которые изымаются (т. 1 л.д. 78-84);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрены скриншоты из приложения такси «Uber» на котором представлены адреса подтверждений. Первый заказ осуществлялся с ..., 1 подъезд, время в дороге составляло 8 минут, оплата производилась с помощью банковской карты, привязанной в приложении такси «Uber». Следующая поездка осуществлялась с Володарского ... до ..., время в дороге составляет 4 минуты, оплата производится с помощью банковской карты, привязанной к приложению такси «Uber». Поездка с адреса ... до ... время в поездке составляет 26 минут, оплата производится с помощью банковской карты «МИР», привязанной к приложению такси «Uber». Последняя поездка осуществлялась с адреса ... до Туркестанской ..., время в поездке составляет 4 минут, оплата производится с помощью банковской карты «МИР». Так же на каждом скриншоте имеется маршрут поездки. Далее осмотрен скриншот навигации, на котором имеется отметка с «мое местоположение» в районе улицы ... и маршрут до адреса, на котором расположен магазин «Эльдорадо», отмечено время передвижения шагами в течении 14 минут. Так же объектом осмотра является скриншоты подтверждений переводов, на которых представлено, что осуществлялся перевод на имя получателя Вячеслав Алексеевич Ш. в «Тинькофф Банк» на сумму 148 000 рублей, далее имеется подтверждение отправки перевода на вышеуказанную сумму через СБП. Так же имеются скриншоты о приостановлении переводом первоначально. После имеются скриншоты о приостановлении и дальнейшем успешном отправлением на сумму 162 000 рулей в «Тинькофф Банк» через СБП на Хаям Гафарович С. Внесение наличных с помощью банкомата «Сбербанк» ... в 21:43 на сумму 168 000 рублей и чеки по операциям ПАО «Сбербанк», на которых представлены сведения для перевода по СБП на Вячеслав Алексеевич Ш. с номером телефона получателя N, а так же датой с временем перевода, ... в 18:08 по московскому времени и Хаям Гафарович С. с номером телефона получателя N, отправителем является Д. С. С., перевод выполнен ... в 19:57 по московскому времени (т. 1 л.д. 98-108);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому объектом осмотра является:

полиэтиленовый пакет-файл, в котором имеются денежные купюры в количестве трех штук, номиналом пять тысяч рублей с номерами ЗБ 8196868, ЗЕ 0333974, ЭН 1598199,

    полиэтиленовый пакет-файл, в котором находится сотовый телефон марки «Zenfone 9» в корпусе синего цвета, с прозрачным чехлом. Экран сотового телефона без повреждений, имеет блокировку в виде цифрового пароля при включении. Пароль блокировки экрана - 1243. При наборе данного пароля экран сотового телефона марки «Zenfone 9» разблокирован. В сотовом телефоне марки «Zenfone 9» при наборе цифровой комбинации *#06# установлен МЕІ-код: 1 N, 2 – N. Также в сотовом телефоне марки «Zenfone 9» обнаружено установленное приложение «...». При входе в данное приложение обнаружен зарегистрированный профиль под ником «Bez», имя пользователя ... привязанный абонентский номер N. Далее обнаружена группа под названием «Оренбург», в которой имеются сообщения от пользователей: «...» ... и «Технический отдел» ... Также в приложении «...», обнаружены личные переписки с пользователями: «...» ... и «Технический отдел» ...], в которых помимо текстовых сообщений, присутствуют голосовые сообщения. В ходе проведения осмотра, проводится видео фиксация переписки с вышеуказанными пользователями,

банковские карты: АО «Тинькофф» N, АО «Альфа Банк» N, ПАО «Сбербанк» N, ПАО «Открытие» N, ПАО «Открытие» N, ПАО «МТС Банк» N, ООО «Озон Банк» N, ПАО «ВТБ» N,

    CDR-диск с видеозаписью, на которой представлена запись с камеры домофона по адресу: ..., п N. При просмотре видеозаписи установлено, что в 15 часов 07 минут Сухов Д.С. подходил к подъезду по вышеуказанному адресу. Далее в 15 часов 10 минут, он записал голосовое видео, на котором сказал, что он звонит в домофон, ему открывают и идет на 2 этаж, после забирает денежные средства и уходит. Так же Сухов Д.С. уточнил, нужно ли на месте пересчитывать деньги. В 15 часов 11 минут Сухов Д.С. набрал нужную квартиру через домофон, после ему ответили, и молодой человек представился как Даниил Н. Л., далее потерпевшая 1 переспрашивает Дмитрий Н., в ответ Сухов Д.С подтверждает и так же дополняет, что он от Розина Д. С. и приехал за посылкой. После потерпевшая 1 открыла дверь подъезда N,

прозрачный полимерный пакет, в котором находится махровое полотенце розового цвета, а также полимерный пакет светлого цвета с надписями по бокам на иностранном языке. После осмотра банковские карты в количестве 8 штук – возвращаются без упаковки на ответственное хранение Сухову Д.С., остальные предметы: сотовый телефон, прозрачный полимерный пакет в котором находится пакет и махровое полотенце, сд-диск, денежные средства - 3 купюры по 5000 рублей - хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 110-115);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрены документы предоставленные потерпевшая 2 на 2 листах:

- копия удостоверения серия А N на имя потерпевшая 2 о том, что она является гражданином РФ – «Дети Войны». Дата выдачи от ...,

- копия пенсионного удостоверения на имя потерпевшая 2 согласно которому последней назначена пенсия по старости с ... пожизненно,

Документы, предоставленные потерпевшая 1 на 5 листах:

- копия удостоверения серия У N согласно которому потерпевшая 1 является «Ветераном труда» с ...,

- копия удостоверения серия А N на имя потерпевшая 1 о том, что она является гражданином РФ – «Дети Войны». Дата выдачи от ...,

- копия пенсионного удостоверения на имя потерпевшая 1 согласно которому последней назначена пенсия по старости с ... пожизненно,

- копия справки о бессрочной инвалидности потерпевшая 1 3 группы на 2 листах,

- детализация, изъятая в ходе осмотра места происшествия ... по ..., согласно которой потерпевшая 2 ... на ее абонентский N поступали звонки: 18:00 с номера N 18:56 с номера N», 19:45 с номера «N», 19:52 с номера «N», 20:52 с номера N, 21:07 с номера «N», 21:47 с номера «N», 21:57 с номера N», 21:59 с номера N»,

- детализация, предоставленная с ПАО «Ростелеком» согласно которой абонентский номер N принадлежит потерпевшая 1, ..., ... на него поступали звонки с абонентских номеров: в 13:23 – N, 13:54 – N, 14:47 – N, 15:32 – N, 16:19 – N, 16:36 – N, 16:45, 16:52, 17:08, 17:24 - N 17:10 -N (т. 1 л.д. 204-215).

Также по характеристике личности в судебном заседании был допрошен Сухов С.П., который показал, что является отцом Сухова Д.С., охарактеризовал последнего с положительной стороны, как ответственного, доброго, работящего человека, имеет заболевание, оказывает помощь пожилым родственникам, .... Также показал, что Сухов Д.С. учился в школе, окончил 9 классов. Затем получил среднее профессиональное образование, отслужил в армии, Д. проживает с ним, матерью и младшим братом, работает на АЗС. По поводу случившегося Д. рассказал, о том, что в интернете нашел подработку, забрал у двух пожилых женщин денежные средства, при чем у одной из них два раза забирал деньги. Общий ущерб потерпевшим был причинен в размере 520 000 рублей. Ущерб полностью возмещен.

Проанализировав изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина Сухова Д.С. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается вышеизложенными доказательствами, исследовав и оценив которые в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимым совершены преступления, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Сухова Д.С., данные в судебном заседании, так как они согласуются с совокупностью других исследованных доказательств и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, а также права не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц, и суд оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу.

Оценивая показания потерпевших потерпевшая 2, потерпевшая 1 показания свидетелей Свидетель №1, Валитовой Д.Б., суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными доказательствами. Указанные лица перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено, противоречия были устранены в судебном заседании, путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии. С учетом изложенного, показания потерпевших, свидетелей судом принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Вышеизложенные письменные доказательства получены с соблюдением Уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, содержат сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого Сухова Д.С. в совершении инкриминируемых преступлений.

Оценив явку с повинной Сухова Д.С. суд не признает ее допустимым доказательством, так как она не соответствует ст. 142 УПК РФ. Несмотря на то, что явка с повинной дана им в присутствии защитника, Сухову Д.С. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, однако совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для постановления в отношении Сухова Д.С. приговора.

Судебным следствием установлено, что Суховым Д.С. ... совершено хищение денежных средств в размере 200 000 рублей у потерпевшей потерпевшая 1 путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ... совершено хищение денежных средств в размере 320 000 рублей у потерпевшей потерпевшая 2 путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Сухова Д.С. по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Сухова Д.С., суд исходит из того, что его умысел по каждому преступлению был направлен на хищение чужого имущества путём обмана, поскольку осознавал, что путем обмана завладевал чужим имуществом, распоряжаться которым он не имел права. С этой целью, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, звонили ранее незнакомым лицам, после чего, путём обмана, вводили потерпевших в заблуждение, сообщив в ходе телефонного разговора заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что их близкие родственники, стали участниками ДТП в результате которого причинены телесные повреждения другому лицу и для разрешения возникшей ситуации следует выплатить денежные средства для избежания уголовного преследования, а также проведения операции по эпизоду в отношении имущества потерпевшая 2 При этом, согласно достигнутой ранее договоренности Сухов Д.С. получал от лиц с ником «...», «...» адреса, по которым необходимо прибыть, прибыв по указанным адресам получил от потерпевших пакеты, в которых находились денежные средства, для оказания помощи родственникам, которые Сухов Д.С. в последующем извлекал из пакета и затем переводил на указанные теми же лицами счета, оставляя при этом часть денежных средств себе, таким образом Сухов Д.С. совместно с лицами, уголовное дело в отношении, которых выделено в отдельное производство, путём обмана совершил похищение денежных средств у потерпевшая 2 и потерпевшая 1, чем причинил потерпевшим материальный ущерб.

    Преступление совершено Суховым Д.С. и лицами, в отношении которых уголовное дело было выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, поскольку указанные лица заранее договорились о совершении преступления, распределив между собой роли каждого. Действия Сухова Д.С. и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство были заранее спланированы, носили совместный и согласованный характер, охватывались единым преступным умыслом и были направлены на достижение общего для них преступного результата.

Указанные преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что путем обмана завладевал чужим имуществом, распоряжаться которым не имел права, что следует из его показаний, также он предпринимал меры конспирации в соответствии с полученный от «Анастасией Романовой» «Технический отдел» инструкцией – назывался другим именем. О наличии у подсудимого умысла и предварительного сговора на совершение инкриминируемых ему групповых преступлений свидетельствуют также его действия по хищению имущества. При совершении преступлений его действия, а также действия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство были взаимосвязаны и направлены на достижение единой цели, Сухов Д.С. непосредственно участвовал в хищении денежных средств потерпевших, выполняя роль лица, которое забирало денежные средства у потерпевших, после чего он распоряжался похищенными денежными средствами, а именно часть переводил по указанным лицами с ником «...» «Технический отдел» счетам, а часть оставлял себе. Тем самым подсудимый, действуя в преступном сговоре с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство совершили действия, составляющие объективную сторону преступлений.

Преступные действия Сухова Д.С. и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство по изъятию у потерпевших денежных средств были доведены до конца, поскольку Сухов Д.С. получив денежные средства от потерпевших, распорядился ими, переведя на счета, часть оставил себе.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей потерпевшая 2 нашел свое полное подтверждение, исходя из суммы ущерба в размере 320 000 рублей, который определен примечанием 4 к ст. 158 УК РФ – от 250 000 рублей и до 1 000 000 рублей, который был указан потерпевшей и никем не оспаривался, подтвержден показаниями потерпевшей и подсудимого.

По эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей потерпевшая 1 на сумму 200 000 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия как показаниями потерпевшей потерпевшая 1, так и приобщенными к материалам уголовного дела сведениями о ее имущественном положении. Оценив материальное положение потерпевшей потерпевшая 1 на момент совершения преступления, суд признает ущерб в сумме 200 000 рублей для нее значительным, поскольку потерпевшая является пенсионером доход составляет пенсия в размере 25 000 рублей, имеет инвалидность 3 группы, это были ее накопления за долгое время, сумма похищенных денежных средств к доходу потерпевшей превышает ее доход в несколько раз, суд приходит к выводу, что потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение.

Суд пришёл к выводу, что вина Сухова Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ в судебном заседании доказана в полном объёме.

...

Оснований прекращения уголовного преследования, производства по уголовному делу, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по каждому преступлению в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому Сухову Д.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Сухов Д.С. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, ..., трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, отцом, по месту службы, учебы, работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сухова Д.С., суд признает по каждому эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Сухова Д.С., по каждому эпизоду, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, каждого совершенного Суховым Д.С. преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, суд считает, что исправление Сухова Д.С. возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде штрафа, при определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть каждого совершенного преступления и имущественное положение подсудимого Сухова Д.С., который трудоустроен, его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, иждивенцев не имеет. В судебном заседании установлено, что подсудимый является платёжеспособным и трудоспособным лицом. Данный вид наказания будет соответствовать целям исправления подсудимого Сухова Д.С. и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, учитывая данные о личности подсудимого, изложенные выше, суд не усматривает.

Поскольку Сухову Д.С. назначается наказание в виде штрафа, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени общественной опасности преступлений предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, которые имеют повышенную опасность для общества, связаны с хищением денежных средств у пожилых граждан, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ по каждому преступлению. В связи с указанным, суд, не нашел и оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

По совокупности преступлений наказание назначается на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

Потерпевшей потерпевшая 1, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сухова Д.С. суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 200 000 рублей, потерпевшей потерпевшая 2, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Сухова Д.С. суммы материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 320 000 рублей.

Учитывая, что подсудимый Сухов Д.С. возместил потерпевшим ущерб, причиненный в результате совершения преступления, передал потерпевшим денежные средства в размере 200 000 рублей и 320 000 рублей, потерпевшая 1 от заявленных исковых требований отказалась соответственно, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований потерпевшей потерпевшая 2 отказать, а производство по иску потерпевшая 1 прекратить.

Также прокурором Ленинского района г. Оренбурга в интересах потерпевшая 1 и потерпевшая 2 к Сухову Д.С. предъявлены иски о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей каждой потерпевшей. Данные исковые требования Сухов Д.С. признал частично.

Рассмотрев иск прокурора о компенсации морального вреда, в интересах потерпевшая 1 и потерпевшая 2, суд установил, что умышленными действиями Сухова Д.С. потерпевшая 1 и потерпевшая 2 были причинены нравственные страдания. Руководствуясь ст.ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, учитывая принципы разумности, справедливости, материальное положение подсудимого, который трудоустроен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что сотовый телефон марки «Asus Zenfone 9», imei: N, imei: N, использовался Суховым Д.С. как орудие преступления, суд приходит к выводу о его конфискации и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ... на имущество Сухова Д.С., а именно на сотовый телефон марки «Asus Zenfone 9», imei: N, imei: N, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сухова Д. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сухову Д.С. наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – N

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Сухову Д.С. оставить без изменения.

Производство по иску потерпевшая 1 о возмещении материального вреда причиненного преступлением в размере 200 000 рублей – прекратить.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга в интересах потерпевшая 1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Сухова Д. С., родившегося ... в ... (паспорт N N, выдан УМВД России по Оренбургской области ..., N), в пользу потерпевшая 1, родившейся ... в д. ..., Башкортостан (паспорт N N, выдан ОВД Дзержинского района г.Оренбурга, ..., N), в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере десяти тысяч рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшая 2 отказать.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга в интересах потерпевшая 2 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Сухова Д. С., родившегося ... в ... (паспорт N N, выдан УМВД России по Оренбургской области ..., N), в пользу потерпевшая 2, родившейся ... в ... (паспорт N N, выдан Ленинского ОВД г.Оренбурга, ..., N), в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере десяти тысяч рублей.

Арест на принадлежащее Сухову Д.С. имущество - сотовый телефон марки «Asus Zenfone 9», imei: N, imei: N, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковские карты в количестве 8 штук, считать возвращенными законному владельцу Сухову Д.С.;

- денежные средства в размере 5000 рублей и 10 000 рублей, считать возвращенными законным владельцам потерпевшая 1 и потерпевшая 2 соответственно;

- сотовый телефон марки «Asus Zenfone 9», imei: N, imei: N, хранящийся в архиве ОП N МУ МВД России «Оренбургское» - обратить в собственность государства;

- скрин-шоты из приложения такси, скрин-шот навигации, скрин-шоты подтверждений переводов, чеки по операциям ПАО «Сбербанк», 2 сд-диска, детализации по абонентским номерам N и N, копии удостоверений «Дети войны» потерпевшая 2 и потерпевшая 1, копии пенсионных удостоверений потерпевшая 2 и потерпевшая 1, копию удостоверения «Ветеран труда» потерпевшая 1, копию справки об инвалидности потерпевшая 1, - хранить там же при уголовном деле,

- полотенце и полимерный пакет, - возвратить законному владельцу потерпевшая 1

Разъяснить осужденному положения ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья