Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 от 29.09.2023

            дело № 1-93/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково                                                                          26 октября 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Быковского района Волгоградской области Головановой А.В.,

подсудимого Егорова Н.В. и его защитника – адвоката Збукаревой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Егорова Николая Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

    Егоров Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 20 минут 23 августа 2023 года, Егоров Николай Васильевич, находясь вблизи двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, решил проникнуть в данное домовладение, с целью похитить находящееся в нем ценное имущество, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, 23 августа 2023 года, около 16 часов 25 минут Егоров Николай Васильевич, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда с деревянной полки, расположенной в прихожей жилого дома похитил угловую шлифовальную машину, марки «УШМ-030-1 ДИФМАШ» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3567 рублей, с отрезным диском, марки «МАХ R.P.M 12250» черно-серебристого цвета, стоимостью 41 рубль, общей стоимостью 3608 рублей, принадлежащих Хонтян Ш.А.

Незаконно завладев похищенным имуществом, Егоров Николай Васильевич скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Хонтян Шагену Аршавеловичу материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Егоров Н.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Егорова Н.В., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, следует, что в настоящее является пенсионером по старости и получает ежемесячное пенсионное пособие в размере 11000 рублей. За квартиру он оплачивает ежемесячно 5000 рублей, плюс коммунальные услуги. На месяц проживания у него остается около 3000 - 4000 рублей, на приобретение продуктов питания и необходимых лекарств. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Каких-либо травм не имеет. Спиртные напитки не употребляет вообще. Так как денежных средств для проживания очень мало у него остается, то он ходит по улицам и собирает окурки сигарет, которые докуривает потом. Так, 23 августа 2023 года, около 16 часов 00 минут он отправился по улицам р.п. Быково с целью насобирать себе окурков сигарет и по возможности найти где-нибудь продукты питания, так как денег у него не было совсем. Он шел по <адрес> и проходя мимо <адрес>, он решил зайти во двор, с целью попить воды. Зайдя во двор через незапертую деревянную калитку, с правой стороны находился деревянный дом с кирпичной пристройкой. Находясь во дворе, он стал окрикивать хозяев, но никто к нему не вышел, в связи с чем, он подумал, что дома никого нет, тогда у него возникло желание на хищение какого-нибудь имущества из данного домовладения. После чего он прошелся по двору, из людей он никого не увидел, тогда обойдя дом с задней стороны, он увидел входную дверь, ведущую в помещение дома, которая была открыта настежь. В открытую дверь он вновь окликнул хозяев, но с дома никто к нему так и не вышел. Времени было примерно 16 часов 20 минут, у него возникло желание проникнуть внутрь дома и совершить кражу какого-нибудь ценного имущества, с целью дальнейшей ее продажи и выручить себе деньги на продукты и сигареты. Находясь во дворе вблизи входной двери, он визуально осмотрел помещение дома, он так понял, что это была кухня, так как в ней находилась газовая плита, обеденный стол и иные предметы повседневного пользования. Также он увидел деревянную полку, которая стояла у стены слева от входа. На данной полке находилась различная обувь, а также он увидел угловую шлифовальную машину (УШМ), в корпусе зеленого цвета, с отрезным диском на ней. Примерно в 16 часов 25 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он зашел в данное помещение дома и взял с полки в руки вышеуказанную УШМ, тем самым тайно похитил ее, после чего сразу же вышел из дома, а затем со двора. В тот момент его никто не видел из людей. С похищенной УШМ по <адрес> он отправился к себе домой. Когда он пришел домой, то положил похищенную им УШМ в комнате под кровать. Кому-либо о данном факте он не рассказывал и похищенную им УШМ никому не показывал.          27 августа 2023 года он взял похищенную им УШМ в руки и стал рассматривать ее. Она была в корпусе зеленого цвета, марки «ДИФМАШ», на ней также был отрезной диск по металлу черного цвета. Он решил снять диск, он открутил гайку рукой, снял диск и положил его на полку под телевизор и забыл про него. Далее УШМ он завернул в полимерный пакет черного цвета и отправился ее продать, так как нуждался в деньгах. Он направился в сторону трехэтажного общежития, расположенного в районе ПМК по ул. Ленина р.п. Быково. Проходя мимо овощного рынка, он увидел автомашину темного цвета с прицепом, груженую металлоломом. Он подошел к данной автомашине и в салоне он увидел двух мужчин с бородой черного цвета, предположительно цыганской национальности. В ходе беседы он предложил им приобрести у него УШМ, они попросили показать им ее. После чего он достал похищенную им УШМ из пакета и показал им. На вид она была как новая, тогда они спросили цену за нее. Он пояснил, что хочет за нее 500 рублей. На что они согласились и предали ему денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, а он передал им УШМ, после чего он ушел. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, он купил сигареты и продукты питания. Через несколько дней к нему по месту проживания приехали сотрудники полиции, чтобы проверить его, как ранее судимого. В ходе беседы с сотрудниками полиции, он признался в совершенном им преступлении, а именно в тайном хищении УШМ из домовладения. В ходе осмотра места моего проживания, сотрудниками полиции у него был изъят отрезной диск по металлу от похищенной УШМ. Позже ему стало известно, что собственник УШМ, ранее ему не знакомый гражданин Хонтян Ш.А. обратился в полицию по факту хищения принадлежащей ему УШМ. О том, что он совершил хищение чужого имущества, а именно угловой шлифовальной машины, марки «ДИФМАШ» с отрезным диском у Хонтян Ш.А., он осознает, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.94-96).

Данные показания Егоров Н.В. в судебном заседании подтвердил.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

    - показаниями потерпевшего Хонтян Ш.А., данными на предварительном следствии и оглашёнными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что в июле 2023 года он в магазине р.п. Быково приобрел новую угловую шлифовальную машину (УШМ), марки «ДИФМАШ», в корпусе зеленого цвета, примерно за 4000 рублей, точно не помнит, документы, чек и упаковка не сохранились. Также он приобрел отрезной диск по металлу к данной шлифовальной машине, черного цвета, за 45 рублей. Так 23 августа около 12 часов дня он при помощи своей УШМ в своем дворе наточил штыковую лопату и убрал ее в коридор его жилого дома на деревянную полку, больше он ей не пользовался. Далее он занимался своими личными делами во дворе, входная дверь в дом была на протяжении всего дня открыта настежь, ее он не закрывал. В доме он на тот момент находился один, со двора никуда не выходил. Ванян А.А. также занималась своими личными делами в летней кухне. В ночное время входную дверь он запирает изнутри на замок. Когда он ложился спать и запирал дверь, то не обратил внимания, была ли на месте его УШМ. Утром следующего дня, то есть 24 августа 2023 года он вновь раскрыл входную дверь дома и также занимался своими домашними делами. Входная дверь и запирающее устройство двери повреждений не имело. На протяжении всего дня также дверь дома была в распахнутом состоянии. Кого-либо из посторонних лиц в своем дворе в период времени с 23 по 24 августа 2023 года он не видел. Ванян А.А. также находилась на протяжении дня в летней кухне. Примерно около 16 часов 00 минут, когда он заходил со двора в дом, чтобы взять свою УШМ и наточить мотыгу, то обнаружил, что на деревянной полке отсутствует принадлежащая ему УШМ. Он стал самостоятельно ее искать, но найти нигде ее не смог. Об этом он сказал Ванян А.А., которая сразу же сообщила о пропаже УШМ в полицию. Кто мог похитить его УШМ с отрезным диском на ней, он не знает. В результате хищения принадлежащей ему угловой шлифовальной машины с отрезным диском, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3608 рублей. УШМ была практически новая, в исправном рабочем состоянии, он ей не пользовался, отрезной диск так же был новый. Оценивает похищенные предметы с учетом износа. Согласно заключения эксперта, которое ему было предоставлено на обозрение, стоимость его УШМ, с учетом эксплуатации, составляет 3567 рублей, стоимость отрезного диска составляет 41 рубль, общий ущерб составляет 3608 рублей, с данной суммой он согласен. Причиненный ущерб для него является существенным, так как официально он нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает за счет случайных заработков. В собственности личного подсобного хозяйства и автотранспорта у него нет. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его УШМ с отрезным диском совершил ранее ему не знакомый местный житель р.п. Быково – Егоров Н.В. 23 августа 2023 года в вечернее время, когда он был занят своими личными делами. Сотрудниками полиции похищенный у него отрезной диск с УШМ был изъят у Егорова Н.В. и возвращен ему под сохранную расписку, а УШМ его Егоров Н.В. продал неизвестным цыганам (л.д.41-43).

    - показаниями свидетеля Ванян А.А., данными на предварительном следствии и оглашёнными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что она проживает со своим братом Хонтян Ш.А. 24.08.2023 она как всегда находилась дома в летней кухне, варила томат, примерно в 16 часов к ней на кухню зашел ее брат Хонтян Ш.А. и спросил, не видела ли она «болгарку» УШМ, которую он купил для работы, на что она ему пояснила, что нет. Тогда они совместно стали ее искать, но поиски не увенчались успехом. Тогда она решила сообщить в полицию по факту пропажи «болгарки». Кто мог совершить хищение, ей не известно (л.д.66-67);

- показаниями свидетеля Имангалиева Д.К., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что 22 сентября 2023 года он был приглашен следователем принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте в р.п. Быково Быковского района, на что он дал свое добровольное согласие. Также в качестве второго понятого был приглашен Кривоносов В.А. Далее на служебной а/м он, Кривоносов В.А., адвокат Збукарева Э.А., следователь и подозреваемый, ранее ему не знакомый гражданин, как позже стало известно, это был Егоров Н.В. направились по адресу: <адрес>. Перед началом следственного действия им были разъяснены их права, которые ему были понятны. Далее, находясь вблизи двора, следователем в присутствии него, Кривоносова В.А., и адвоката Збукаревой Э.А. Егорову Н.В. было предложено указать на место, где он совершил хищение угловой шлифовальной машины. После чего Егоров Н.В. указал на калитку и пояснил, что через данную калитку он вошел во двор, где проживает потерпевший. Далее они все прошли во двор через незапертую калитку, где Егоров Н.В. указал на входную открытую дверь, ведущую в прихожую жилого дома и пояснил, что через данную дверь он вошел внутрь прихожей дома. Далее Егоров Н.В. указал на деревянную обувную полку, которая расположена на полу слева у стены от входа и пояснил, что с данной полки он тайно похитил угловую шлифовальную машину. После чего с похищенной угловой шлифовальной машиной вышел из прихожей дома и ушел. На данном этапе следственное действие было окончено (л.д.87-88);

- показаниями свидетеля Кривоносова В.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что 22 сентября 2023 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого на проверке показаний на месте в р.<адрес>, он согласился. Вторым понятым был Имангалиев Д.К. На служебной автомашине он, Имангалиев Д.К., адвокат Збукарева Э.А., следователь и ранее ему не знакомый гражданин, как позже стало известно, это был Егоров Н.В. направились по адресу: <адрес>. Перед началом следственного действия им были разъяснены наши права, которые ему были понятны. Далее, находясь около двора, следователем в присутствии всех участвующих лиц Егорову Н.В. было предложено указать на место, где он совершил хищение чужого имущества, а именно угловой шлифовальной машины. Егоров Н.В. указал на деревянную калитку и пояснил, что через данную калитку он прошел во двор, где проживают ранее ему не знакомые лица, в том числе и потерпевший, которому и принадлежит угловая шлифовальная машина. Далее они все зашли во двор через открытую калитку, где прямо по ходу движения он увидел жилой деревянный дом. Они прошли следом за Егоровым Н.В., он обошел дом с обратной стороны относительно калитки и указал на входную открытую дверь, ведущую в домовладение, при этом пояснил, что через данную дверь он зашел в прихожую дома. После чего Егоров Н.В. указал на деревянную полку с обувью, которая находилась на полу слева у стены от входа и пояснил, что с данной полки он совершил хищение угловой шлифовальной машины, с которой скрылся с места совершения преступления. На данном этапе следственное действие было окончено (л.д.89-90);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Быковскому району, зарегистрированный в КУСП № 2068 от 24.08.2023 о том, что 24.08.2023 в 17 часов 45 минут в ДЧ поступило сообщение от Ванян Алимы Аршавеловны, проживающей по адресу: р.<адрес> том, что у нее из дома при неизвестных обстоятельствах в период времени с 22.08.2023 по 24.08.2023 пропала УШМ (л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления Хонтян Ш.А., зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области № 2070 от 24.08.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут 23.08.2023 по 16 часов 00 минут 24.08.2023 из жилого дома по адресу: <адрес> совершило кражу угловой шлифовальной машины «УШМ-030-01 ДИФМАШ» (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023, с приложением фотоиллюстраций, согласно которого зафиксирован осмотр домовладения по адресу: <адрес>, с которого были похищены угловая шлифовальная машина «УШМ-030-1 ДИФМАШ», стоимостью 3567 рублей, с отрезным диском, марки «МАХ R.P.M 12250, стоимостью 41 рубль, принадлежащие Хонтян Ш.А. В ходе осмотра изъят один отрезок ленты скотч со следами папиллярных узоров (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2023, с приложением фотоиллюстраций, согласно которого зафиксирован осмотр домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Егорова Н.В. был изъят отрезной диск, марки «МАХ R.P.M 12250, принадлежащий Хонтян Ш.А.(л.д. 18-23);

- протоколом осмотра предметов от 22.09.2023 с приложением фотоиллюстраций, согласно которого зафиксирован осмотр отрезного диска, марки «МАХ R.P.M 12250, изъятого 05.09.2023, в ходе ОМП у Егорова Н.В. по адресу: <адрес>              (л.д. 44-45);

- вещественными доказательствами: отрезной диск, марки «МАХ R.P.M 12250, на который были направлены преступные действия Егорова Н.В. (л.д. 46);

- заключением эксперта № 93-23 от 18.09.2023, согласно которого стоимость угловой шлифовальной машины «УШМ-030-1 ДИФМАШ» с учетом эксплуатации составляет 3567 рублей, стоимость отрезного диска, марки «МАХ R.P.M 12250 составляет 41 рубль (л.д. 28-33);

- заключением эксперта № 64 от 22.09.2023, согласно которого след пальца руки, размером 17x31мм, на отрезке липкой ленты «Скотч», размером сторон 32x42мм, изъятый с обувной полки, в ходе ОМП от 24.08.2023 года по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности, и оставлен безымянным пальцем правой руки, гр. Егоровым Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 71-77);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.09.2023, согласно которого Егоров Н.В. указал на домовладение, расположенное по адресу: р.<адрес>, откуда он совершил тайное хищение угловой шлифовальной машины, с приложением фотоиллюстраций (л.д. 81-86).

Суд принимает во внимание и кладёт в основу приговора показания потерпевшего Хонтян Ш.А. (л.д.41-43), свидетелей Ванян А.А. (л.д.66-67), Имангалиева Д.К. (л.д.87-88), Кривоносова В.А. (л.д.89-90), данные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, поскольку они логичные, полные, последовательные и согласуются по юридически значимым моментам между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины Егорова Н.В. по предъявленному ему обвинению в них не имеется, а также их показания объективно подтверждены исследованными материалами дела. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого не выявлено.

Анализируя и оценивая вышеизложенные показания Егорова Н.В. (л.д.94-96), данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку его допрос в ходе досудебного производства был проведён в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, о чём свидетельствуют подписи в протоколах. При этом подлинность оглашенных в судебном заседании показаний подсудимый подтвердил.

Судом не установлено действий по оказанию физического либо психологического давления в отношении подсудимого либо фальсификации доказательств со стороны сотрудников полиции в инкриминируемом ему преступлении, подтверждающих тому доказательств, не представлено и стороной защиты.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий подсудимого, в том числе для вынесения оправдательного приговора по делу в отношении Егорова Н.В., суд не находит.

Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, они воссоздают целостную картину исследованного события, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объёме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Егорова Н.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Егорова Н.В., суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, приведенных выше доказательств и квалифицирует действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Последовательные действия Егорова Н.В., обусловленные корыстными побуждениями, направленные на тайное изъятие имущества, обращение его в свою пользу и последующее распоряжение похищенным по своему усмотрению, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение кражи с корыстной целью, о чем свидетельствуют показания подсудимого Егорова Н.В показания потерпевшего Хонтян Ш.А., свидетелей, данными на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем следует понимать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Жилой <адрес>, из которого Егоров Н.В. осуществлял кражу имущества, принадлежащего потерпевшему Хонтян Ш.А., а именно: угловую шлифовальную машину, марки «УШМ-030-1 ДИФМАШ» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3567 рублей, с отрезным диском, марки «МАХ R.P.M 12250» черно-серебристого цвета, стоимостью 41 рубль, общей стоимостью 3608 рублей, с учётом примечания к ст.139 УК РФ, суд признаёт жилищем, поскольку оно пригодно для проживания. Факт пригодности указанного помещения для проживания подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023г., исследованными показаниями в ходе судебного следствия потерпевшего Хонтян Ш.А., свидетелей: Ванян А.А., Имангалиева Д.К., Кривоносова В.А. В жилое помещение, принадлежащее потерпевшему, Егоров Н.В. проник против его воли, с целью хищения, что подтверждено показаниями потерпевшего Хонтян Ш.А., свидетелей: Ванян А.А., Имангалиева Д.К., Кривоносова В.А., исследованными в судебном заседании, а также показаниями подсудимого Егорова Н.В., которым судом дана оценка.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая Егорову Н.В. наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

По характеру общественной опасности Егоров Н.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относящееся к категориям тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Егоров Н.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, со стороны администрации Быковского городского поселения Волгоградской области характеризуется посредственно, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, юридически не судим, является пенсионером, имеет хронические заболевания.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, в том числе, исходя из мотивов и целей преступления, а также обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющиеся и исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, который на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства характеризуется отрицательно, со стороны администрации Быковского городского поселения Волгоградской области характеризуется посредственно, юридически не судим, является пенсионером, имеет хронические заболевания, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

     Наказание при этом должно быть назначено с учётом требований ст.6, 43, 60, 61, ст.56, ст.73 УК РФ.

Суд, назначая условное осуждение Егорову Н.В., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, полагает необходимым с учётом его возраста, материального положения, возложить на него определённые обязанности, а именно не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого Егорова Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: отрезной диск, марки «МАХ R.P.M 12250» черно-серебристого цвета, переданный на хранение потерпевшему Хонтян Ш.А. под сохранную расписку, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 301, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Егорова Николая Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    В силу ст. 73 УК РФ осуждение Егорова Н.В. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

    Обязать Егорова Н.В. не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание.

    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Егорова Н.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезной диск, марки «МАХ R.P.M 12250» черно-серебристого цвета, переданный на хранение потерпевшему Хонтян Ш.А. под сохранную расписку, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: