Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2020 ~ М-247/2020 от 19.02.2020

Мотивированное решение составлено 20.05.2020

Дело № 2-478/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Федяковой Д.Д.,

с участием истца Малковой Г.Н., представителя истца Фокина Н.М., представителя Управления Росреестра по Свердловской области Васильченко Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малковой Г.Н. к администрации Новоуральского городского округа, межмуниципальному отделу по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Малкова Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации Новоуральского городского округа, межмуниципальному отделу по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: х, в обоснование которого указала, что х между ней и Б. был заключен договор купли-продажи в отношении указанного жилого помещения. Ею как покупателем обязательства по договору исполнены в полном объеме. Вместе с тем она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке по причине того, что продавец Б. умер х.

В судебном заседании истец Малкова Г.Н. и ее представитель исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, указав, что договор купли-продажи квартиры между истцом и Б. заключен в письменной форме, денежные средства продавцу переданы в полном объеме до подписания договора, в свою очередь Б. передал истцу жилое помещение, ключи от квартиры и документы на квартиру. Истец проживает в спорной квартире. несет расходы по ее содержанию. Просили иск удовлетворить.

Ответчик - администрация Новоуральского городского округа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, при подготовке дела к судебному разбирательству представил отзыв, в котором возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не высказал, решение по делу оставил на усмотрение суда с учетом представленных в материалы дела доказательств, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика межмуниципального отдела по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области исковые требования, заявленные к отделу, не признала, пояснив, что Управление не может выступать ответчиком по делам искового производства, так как не обладает правами собственника на спорный объект недвижимости и не оспаривает чьих-либо прав, требований о признании незаконными действий (бездействия) или отказа в регистрации к Управлению в данном случае истец не предъявляет. Управление не является субъектом материально-правовых отношений, в силу своих должностных полномочий не может оспаривать права истца на квартиру.

Судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации Новоуральского городского округа.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Аналогичная возможность предусмотрена п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Судом установлено, что х между истцом и Б. заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: х.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что квартира продана покупателю по согласованной цене за 870 000 руб., расчет в указанной сумме между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Продавец передал, а покупатель приняла указанную квартиру до подписания договора. Считая договор в этой части исполненным, стороны условились не составлять передаточного акта либо дополнительных документов о передаче отчуждаемой квартиры и расценивать настоящий договор как документ, подтверждающий факт такой передачи (п. 4).

Квартира № х в доме № х по х в г. х на момент совершения сделки принадлежала продавцу Б. на праве собственности, что подтверждается ответом ФГБУ ФКП Росреестра по УФО от 23.03.2020.

Б. умер х, что подтверждается записью акта о смерти № х от х.

Поскольку Б. являлся собственником вышеуказанного жилого помещения, то он вправе был распорядиться своим имуществом путем заключения х с истцом договора купли-продажи. Данный договор совершен в письменной форме, подписан сторонами, денежные средства по договору истцом переданы, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется. Договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, обстоятельств, указывающих на ничтожность договора, судом не установлено.

Регистрация перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю в установленном законом порядке не состоялась только в связи со смертью продавца Б. через х дней после заключения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом оценивая субъектный состав рассматриваемого спора, суд принимает во внимание, что по сообщениям нотариусов нотариального округа город Новоуральск Свердловской области наследственное дело после смерти Б. не заводилось, наследников не обнаружено тогда, как, в соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Неполучение администрацией Новоуральского городского округа свидетельства о праве на наследство по закону не является основанием для признания указанного органа ненадлежащим ответчиком по делу. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Принимая во внимание, что межмуниципальный отдел по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области самостоятельным юридическим лицом не является, равно как не является и стороной договора, на который истец Малкова Г.Н. ссылается в качестве основания приобретения права на недвижимое имущество, и в силу своей компетенции не может в рамках рассматриваемого дела оспаривать чьи-либо права или сделки, суд приходит к выводу о том, что отдел по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком и в иске к нему надлежит отказать.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложившуюся ситуацию, отсутствие каких-либо действий со стороны ответчика, препятствующих истцу Малковой Г.Н. в разрешении возникшего вопроса, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Малковой Г.Н. к администрации Новоуральского городского округа о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода к Малковой Г.Н. права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: х, на основании договора купли-продажи от х, заключенного между Б. и Малковой Г.Н.

В удовлетворении исковых требований к межмуниципальному отделу по Первоуральскому, Новоуральскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья Т.А. Калаптур