Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6494/2021 ~ М-6239/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-6494/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 ноября 2021 года                       пл. Ленина, д. 5, г.о.Щелково

    Щелковский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

    при участии помощника Щёлковского городского прокурора Московской области ФИО10,

    при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грамакова ФИО14 к Мидовой ФИО15, Мидову ФИО16, Мидову ФИО17, Мидовой ФИО18, Мидовой ФИО19, Мидову ФИО20, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мидова ФИО21 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Мидовой Д.З., Мидову К.З., Мидову Н.З., Мидовой В.З., Мидовой И.В., Мидову З.М., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мидова ФИО22, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение приобретено истцом на торгах, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики –бывшие собственники жилого помещения, а также члены их семьи Мидова Д.З., Мидов К.З., Мидов Н.З., Мидова В.З., Мидова И.В., Мидов З.М. и несовершеннолетний Мидов Н.З. Ответчики не являются членами семьи истца, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют. Просит суд признать Мидову Д.З., Мидова К.З., Мидова Н.З., Мидову В.З., Мидову И.В., Мидова З.М. и несовершеннолетнего Мидова Н.З. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

    В судебном заседании истец Грамаков А.Д. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против принятия заочного решения не возражал, пояснил суду, что ответчики проживают в квартире, которая больше им не принадлежит, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно выселяться отказываются.

    Ответчики Мидова Д.З., Мидов К.З., Мидов Н.З., Мидова В.З., Мидова И.В., Мидов З.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания.

    Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

    Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу положений ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Грамаков А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором, выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12, 15-17).

    Жилое помещение приобретено на торгах в результате реализации имущества во исполнение поручения на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ Росимущества по Московской области и Постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава – исполнителя Спиридоновой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

    Из представленной суду выписки из домовой книги усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Мидова Д.З., Мидов К.З., Мидов Н.З., Мидова В.З., Мидова И.В., Мидов З.М. и несовершеннолетний Мидов Н.З. (л.д. 13-14).

    Из пояснений истца, материалов дела, а так же акта фактического проживания по адресу <адрес>, представленного в материалы дела управляющей компанией ООО «Жилэкс-сервис» по запросу суда, следует, что в квартире, расположенной по указанному выше адресу, ответчики фактически проживают, при этом из пояснений истца следует, что они членами семьи собственника не являются, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняют.

    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Каких-либо договоров с ответчиками в отношении пользования спорным жилым помещением истцом не заключалось, достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.

        На основании вышеизложенного, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к другому лицу на законных основаниях, суд приходит к выводу о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением.

            Прекращение за ответчиком права пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.

    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

            Исковые требования Грамакова ФИО23 - удовлетворить.

            Прекратить право пользования Мидовой ФИО24, Мидова ФИО25, Мидова ФИО26, Мидовой ФИО27, Мидовой ФИО28, Мидова ФИО29, Мидова ФИО30 жилым помещением по адресу: <адрес>.

            Выселить Мидову ФИО37, Мидова ФИО36, Мидова ФИО35, Мидову ФИО34 Мидову ФИО33, Мидова ФИО32, Мидова ФИО31 из жилого помещения по адресу:    <адрес>.

            Настоящее решение суда является основанием для снятия Мидовой ФИО38, Мидова ФИО39, Мидова ФИО40, Мидовой ФИО41, Мидовой ФИО42, Мидова ФИО43, Мидова ФИО44 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Федеральный судья                          Т.А. Малинычева