Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-160/2023 от 26.07.2023

Дело № 11-160/2023

УИД: 54MS0047-01-2023-002906-45

Мировой судья Быковская Н.С.

Судья районного суда Заря Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Заря Н.В.,

с участием помощника судьи                        Полькиной Я.В.,

при секретаре                                Шамаеве А.А.,

рассмотрел в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «25» августа 2023 года в городе Новосибирске материал по частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 07 июля 2023г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» о взыскании задолженности с Широкова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось к мировому судье Октябрьского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Широкова А. В. задолженности за потребленный природный газ в размере 32 419,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 586,30 руб.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/. в принятии вышеуказанного заявления отказано.

В частной жалобе ООО «Газпроммежрегионгаз» просит об отмене определения мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, ссылаясь на бесспорный характер заявленных требований, отсутствие возражений должника Широкова А.В., а также обязанность последнего, как собственника жилого дома и газового оборудования, производить оплату за потребленный природный газ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Отказывая в принятии заявления ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Широкова А. В., мировой судья исходил из того, что заявленные требования не являются бесспорными, поскольку жилое помещение должника газифицировано, что подтверждается заключенным с предыдущим собственником ФИО1 договором поставки природного газа № от /дата/, тогда как договор с Широковым А.В. заключен не был, при этом заявитель ссылается на потребление газа должником.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи сделанными в полном соответствии с нормами процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела, в связи с чем оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Положения ст. 122 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ, среди которых, в частности, предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Принимая во внимание, что договор поставки природного газа с Широковым А.В. заключен не был, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что заявленное требование подлежит проверке и не может быть рассмотрено в порядке приказанного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение в полной мере соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в связи с чем правовых оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 07 июля 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой Кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья     /подпись/            Н.В. Заря