Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2022 ~ М-117/2022 от 25.05.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                                                           р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфиловой Марины Александровны к администрации р.п.Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области, Кузнецовой Т.А., Кузнецовой Н.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Перфилова М.А. обратилась в суд с иском к администрации р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 24,3 кв.м., и земельный участок, общей площадью 617 +/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В обоснование своего иска ссылается на то, что 08 сентября 1997 года ею был приобретен жилой дом у ФИО1, общей площадью 24,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 488 кв.м., на землях населенных пунктов, разрешенное использование под строительство жилого дома. Указанный договор из-за ее неграмотности не был зарегистрирован в БТИ по месту нахождения жилого дома. С этого времени она стала проживать в доме и пользоваться земельным участком. Впоследствии был уточнен адрес недвижимого имущества, которому был присвоен следующий адрес: <адрес>. После покупки дома она добросовестно, открыто и непрерывно владела домом и земельным участком более 15 лет. Исправно уплачивала все виды налогов и коммунальные платежи. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на данное имущество. Просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 04.08.2022 года в качестве соответчиков привлечены Кузнецова Т.А.,Кузнецова Н.А..

Истец Перфилова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В письменном заявлении исковые требования уменьшила и просит в силу приобретательной давности признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца по ордеру - адвокат Пысин С.Е. заявленные требования поддержал.

Ответчики Кузнецова Т.А., Кузнецова Н.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Ответчик - администрация р.п. Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области о дне рассмотрения дела извещена, своего представителя в суд не направила.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из материально-правового интереса истца Перфиловой М.А., связанного с признанием права собственности на жилой дом, и обстоятельств, на которые она сослалась, суд считает возможным удовлетворить заявленные ею исковые требования, исходя из следующего.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В частности в соответствии с п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Из договора купли - продажи жилого дома от 08.09.1997 года, удостоверенного нотариусом города Городище ФИО4, зарегистрированного в реестре за №, следует, что ФИО1 продала Седякиной (Перфиловой) М.А. жилой дом, площадью 24,3 кв.м., в том числе жилой 18,1 кв.м. с надворными постройками, находящиеся на земельном участке, общей площадью 488 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В договоре предписано, что он подлежит регистрации в органах БТИ и сельсовете.

Согласно постановлению № от 10.01.2022 р.п. Сосновоборск «Об уточнении адреса земельному участку» уточнен адрес земельного участка с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Согласно поэтажному плану объекта индивидуального жилищного строительства, составленному по состоянию на 09.03.2022, общая площадь жилого дома составляет 24,3 кв.м., 1957 года постройки.

Согласно выписке № от 04.05.2022 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, информация о зарегистрированных правах отсутствует.

Факт передачи имущества и оплата его стоимости подтверждается представленным договором 08.09.1997, что свидетельствует о фактическом исполнении договора.

Из представленных материалов дела следует, что продавец по договору от 08.09.1997. - ФИО1 умерла 02.12.2010 года, что подтверждается информацией от 26.07.2022, предоставленной ТО ЗАГС Сосновоборского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области.

Сторона по договору Седякина М.А. 24.06.2000 зарегистрировала брак с Перфиловым С.В., ей присвоена фамилия «Перфилова», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным отделом ЗАГС Сосновоборского района Управления ЗАГС Пензенской области.

Ссылаясь на состоявшуюся сделку купли-продажи спорного недвижимого имущества, истец Перфилова М.А полагала, что её право собственности на данное недвижимое имущество возникло.

Однако, согласно ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу разъяснений п.п. 58-59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 63 данного Постановления, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 2 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в связи с тем, что параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРН, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) продавец должен обладать правом собственности на него.

Таким образом, существующее правовое регулирование допускает как заключение предварительного, так и заключение основного договора в отношении недвижимой вещи, которая отсутствует у продавца к моменту их заключения. Вместе с тем, право собственности покупателя на будущую вещь может возникнуть в любом случае не ранее, нежели соответствующее право собственности возникнет у продавца.

Суд, исходя из представленных доказательств по делу, приходит к выводу о состоявшемся договоре купли-продажи и соответственно о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судом достоверно установлено, что после приобретения у Кузнецовой Т.М. недвижимого имущества, истец открыто и непрерывно владела данным домом, как своим собственным, исполняла обязанности собственника этого имущества и несла расходы по его содержанию.

    Также суд учитывает, что Кузнецова Т.М., а после её смерти наследники, после отчуждения жилого дома совершили действия, свидетельствующие о их устранении от владения и пользования указанным недвижимым имуществом, поскольку перестала осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 ГК РФ, передала жилой дом во владение и пользование истца при жизни, её наследники правопритязаний на данное недвижимое имущество не предъявляли.

Согласно экспертному заключению № от 01.04.2022 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен с соблюдением строительных, градостроительных норм и правил, пригоден для постоянного проживания, сохранение данной постройки не угрожает жизни и здоровью людей.

Поэтому суд считает возможным признать за Перфиловой М.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы представителя истца о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, суд считает несостоятельным, так как истица, приобретая спорный объект в свою собственность, по договору купли - продажи, достоверно знала, что при отсутствии государственной регистрации, на тот момент в органах БТИ, права собственности на данный объект, она не приобретает. Признание за ней право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности не правомерно. То есть в данном случае отсутствует основной признак добросовестного давностного владения - чтобы лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В частности обязательность государственной регистрации договора купли - продажи, заключен с её участием нотариально, в тексте договора предписана обязанность его государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Перфиловой Марины Александровны к администрации р.п.Сосновоборск Сосновоборского района Пензенской области, Кузнецовой Т.А., Кузнецовой Н.А. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Перфиловой Мариной Александровной право собственности на жилой дом общей площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2022.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий                                                              А.Н. Демин