Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-378/2023 от 25.07.2023

        УИД 58RS0027-01-2023-002905-61

        Дело №1-378/2023

                                                       ПРИГОВОР

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года                                                                             г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи                                               Сидорова Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы                                                  Молоствовой Л.С.,

       подсудимого                                                          Мельникова Д.А.,

       его защитника - представившего удостоверение №119 от 10.12.2002 г. и ордер №002943 от 07.08.2023 г.                                                  Измайлова М.А.,

        при секретаре                                                                           Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

        Мельникова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь 2007 г.р., работающего машинистом экскаватора в ООО «Профэксперт» (средний размер заработной платы 60000 рублей), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Д.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Мельников Д.А., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 30 декабря 2020 года, вступившему в законную силу 10 января 2021 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», в соответствии со ст.4.6. КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 16 апреля 2023 года, примерно в 01 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес>, умышленно, с целью управления автомобилем, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21150», регистрационный номер №, для приведения автомобиля в движение вставил ключ в замок зажигания, тем самым завел двигатель, приведя его в рабочее состояние, и начал управлять вышеуказанным автомобилем, передвигаясь по улицам г.Пензы, в том числе по <адрес> в г.Пензе, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров-Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), после чего 16 апреля 2023 года, не позднее 02 часов 00 минут, напротив дома <адрес> был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 имея достаточные основания полагать, что Мельников Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, 16 апреля 2023 года в 02 часа 30 минут отстранил его от управления вышеуказанным транспортным средством, на основании чего был составлен протокол № от 16.04.2023 года, после чего провел освидетельствование Мельникова Д.А. с помощью технического средства Алкотектор «Юпитер» на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мельниковым Д.А. воздухе составила 0,964 мг/л, о чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе был составлен АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2023 года, то есть у Мельникова Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Мельников Д.А., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке (при проведении дознания в сокращенной форме, условия которого соблюдены, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступало), с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ. Основанием для этого послужило добровольное, при полном согласии с предъявленным ему обвинением и пониманием существа последнего, личное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал после консультации с защитником и в его присутствии, поддержал в судебном заседании. Подсудимый признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, вмененное преступление относится к указанным в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ.

Защитник подсудимого согласен с ходатайством, заявленным Мельниковым Д.А., государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные статьями 314 и 226.9 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, в связи с чем суд постанавливает по делу обвинительный приговор (суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст.226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого); действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, признание подсудимым вины и раскаяние, что суд считает возможным признать в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ, личность подсудимого - он не судим, но привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (дважды по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни (несовершеннолетний ребенок с ним не проживает).

            С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, основания, препятствующие назначению такого наказания, отсутствуют.

            Оснований для назначения более строгих видов наказания, в том числе с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что данный вид наказания отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению.

            При назначении не наиболее строгого по санкции статьи вида наказания отсутствуют основания для применения ч.5 ст.62 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания.

            Принадлежащий Мельникову Д.А. (что им не отрицалось и подтверждается данными ГИБДД) автомобиль, использованный им при совершении преступления, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства, DVD-RW диск с двумя видеофайлами от 16.04.2023 г. подлежит хранению в материалах уголовного дела.

            Руководствуясь статьями 226.9,307-309,316,317 УПК РФ, суд

               ПРИГОВОРИЛ:

            Мельникова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мельникову Д.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по делу:

     - DVD-RW диск с двумя видеофайлами от 16.04.2023 г. хранить в материалах уголовного дела;

    - автомобиль марки «ВАЗ 21150» (рег.знак № VIN №) на основании п.1 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у Мельникова Д.А. и обратить в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                 Судья