Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-641/2023 от 26.06.2023

Дело №1-641/2023

След. №

УИД 50RS0№-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево

Московской области 20 сентября 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш.,

защитника – адвоката Нестеровой Э.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого Губкина Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Губкина Никиты Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губкин Н.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Губкин Н.Р. в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился у входа в бар «Крейзи бар», расположенный по адресу: <адрес> совместно с ранее ему знакомым неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф ФИО6» на имя Потерпевший №1, с использованием мобильного приложения ФИО6 АО «Тинькофф ФИО6», установленного в раннее похищенном неустановленным следствием лицом мобильном телефоне марки «Xiaomi» модельного ряда «Redmi Note 11 Pro», принадлежащем Потерпевший №1, путем перевода денежных средств на различные банковские счета. После этого неустановленное следствием лицо, в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в бар «Крейзи бар», расположенный по вышеуказанному адресу, предложило Губкину Н.Р. совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, путем перевода денежных средств на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на его имя, после чего с похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению, на что Губкин Н.Р. согласился, тем самым вступив с неустановленным следствием лицом в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф ФИО6» на имя Потерпевший №1 в пределах суммы находящихся на счете денежных средств и, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное следствием лицо, используя мобильное приложение ФИО6 АО «Тинькофф ФИО6», установленное в мобильном телефоне марки «Xiaomi» модельного ряда «Redmi Note 11 Pro», принадлежащем Потерпевший №1, должно было перевести денежные средства при помощи системы быстрых платежей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя Губкина Н.Р., после чего совместно похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя при этом группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, неустановленное следствием лицо ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 38 минут, находясь у входа в бар «Крейзи бар», расположенный по адресу: <адрес>, согласно ранее распределенным между ним и Губкиным Н.Р. преступным ролям, используя мобильное приложение ФИО6 АО «Тинькофф ФИО6», установленное в мобильном телефоне марки «Xiaomi» модельного ряда «Redmi Note 11 Pro», принадлежащем Потерпевший №1, произвело перевод денежных средств в сумме 3 700 рублей с банковского счета АО «Тинькофф ФИО6» №, открытого на имя Потерпевший №1 на принадлежащий ему банковский счет № ПАО «Сбербанк», таким образом, тайно похитив денежные средства в сумме 3 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение реализации их совместного вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 43 минуты, неустановленное следствием лицо, находясь у входа в бар «Крейзи бар», расположенного по вышеуказанному адресу, используя мобильное приложение ФИО6 АО «Тинькофф ФИО6», установленное в мобильном телефоне марки «Xiaomi» модельного ряда «Redmi Note 11 Pro», принадлежащем Потерпевший №1, произвело перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета АО «Тинькофф ФИО6» №, открытого на имя Потерпевший №1 на принадлежащий Губкину Н.Р. банковский счет № ПАО «Сбербанк», таким образом, тайно похитив денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, в результате своих умышленный преступных действий, ФИО3 совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 38 минут по 06 часов 44 минуты, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление - кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий, тайно похитили денежные средства с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф ФИО6», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26, при помощи мобильного телефона марки «Xiaomi» модельного ряда «Redmi Note 11 Pro», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 8 700 рублей, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО3 совместно с неустановленным следствием лицом распорядились по своему усмотрению.

Губкин Н.Р. в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил показания Губкина Н.Р., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что он подрабатывал старшим смены охраны в баре «Крейзи бар», расположенном по адресу: <адрес>. Ранее с ним в данном баре работал ФИО2, который уволился в феврале 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он заступил на смену. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут ко входу в бар подошел ФИО2, с которым он стал общаться и в ходе общения тот ему пояснил, что нашел мобильный телефон, марку телефона тот не называл и пояснил, что в телефоне нет пароля, а также установлено мобильное приложение ФИО6 «Тинькофф». После чего предложил ему перевести со счета ФИО6 «Тинькофф» находящегося в приложении, установленном в данном телефоне денежные средства и поделить их между собой. Он понимал, что денежные средства, которые предложил перевести ФИО2, ему не принадлежат, а принадлежат другому человеку, однако согласился на его предложение. После этого ФИО2 ему сказал, что переведет ему деньги на его счет, а он должен перевести данные деньги на счет другому человеку, которому укажет ФИО2. После этого ФИО2 перевел ему, используя приложение «Тинькофф», установленное в найденном ФИО2 мобильном телефоне денежные средства в сумме 3 700 рублей по номеру телефона, оформленному на его имя, на его банковский счет №, открытый в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. Данный перевод был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 05:38 часов. Затем согласно их договоренности, он перевел денежные средства в сумме 700 рублей через «Сбербанк ФИО7» на банковскую карту, номер которой ему продиктовал ФИО2, фрагмент номера карты 4276****5366, после чего он перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей через «Сбербанк ФИО7» на банковскую карту, номер которой ему продиктовал ФИО2, фрагмент номера карты 2202****7717 держателем которой является Н. Дилноза Махмадзоиршоховна. После чего, согласно их с ФИО2 договоренности он перевел денежные средства в сумме 700 рублей клиенту другого ФИО6, так же по номеру карты, который ему продиктовал ФИО2, за данный перевод была снята комиссия в размере 30 рублей. ФИО2 он перевел 3 400 рублей, у него на карте остались денежные средства в сумме 270 рублей от того перевода который осуществил ему ФИО2. Затем опять же согласно их договоренности, ФИО2 перевел ему, используя приложение «Тинькофф», установленное в найденном ФИО2 мобильном телефоне денежные средства в сумме 5 000 рублей по номеру телефона, оформленному на его имя, на его банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк. Данный перевод был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 43 минуты. После чего он, согласно их договоренности с ФИО2, перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковскую карту, номер которой ему продиктовал ФИО2, за данный перевод была снята комиссия в размере 75 рублей. ФИО2 ему перевел с чужого банковского счета «Тинькофф» денежные средства в сумме 8 700 рублей, из которых у него на карте остались 195 рублей. После чего они с ФИО2 разошлись. В этот же день позднее ФИО2 опять обратился к нему с просьбой перевести денежные средства, он решил ему помочь. Для этого они встретились у ТЦ «Олимп» в <адрес>, где ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 2 000 рублей и попросил перевести данные деньги на банковскую карту. Так как у него при нем была только банковская карта ФИО6 «Россельхозбанк» он через банкомат положил 2 000 рублей себе на карту «Россельхозбанк», после чего перевел на счет ПАО «Сбербанк», а затем на банковскую карту, которую ему продиктовал ФИО2 фрагмент номера карты 2202****7717 держателем которой является Н. Дилноза Махмадзоиршоховна. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 187-190).

Суд полагает, что оглашенные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, возможно положить в основу приговора, поскольку вина подсудимого Губкина Н.Р. нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут по 05 часов 25 минут он находился в ночном клубе «Рок-стар», расположенном по адресу: <адрес>, при нем в данный период времени находился мобильный телефон марки «Xiaomi» модельного ряда «Redmi Note 11 Pro» стоимостью 22 383 рубля, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, данный мобильный телефон находился в силиконовом чехле стоимостью 599 рублей, в нем так же была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС». Под чехлом данного мобильного телефона находилась банковская карта ФИО6 АО «ТИНЬКОФФ ФИО6» черного цвета, выпущенная на его имя. Примерно в 05 часов 30 минут он направился к палатке «Шаурма», расположенной по адресу: <адрес>, где он купил себе еды, в этот момент он крайний раз видел при нем мобильный телефон, а также банковскую карту. После чего он на автомобиле «Такси», проследовал по адресу его проживания, расплатившись за поездку наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись примерно в 18 часов 00 минут по адресу его проживания, он обнаружил пропажу его мобильного телефона, в котором так же находилась вышеуказанная банковская карта. После чего он позвонил в службу поддержки и заблокировал банковскую карту, при этом он поинтересовался у сотрудника ФИО6 о балансе на банковской карте, в результате чего он узнал, что с его банковской карты были списаны денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он начал восстанавливать заблокированную им банковскую карту, в результате чего обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи похищенного у него мобильного телефона, а именно приложения «ТИНЬКОФФ ФИО7» были совершены переводы между выпущенными на его имя банковскими картами, а именно: с расчетного счета, привязанного к банковской карте «TINKOFF BUSINESS» № осуществлены банковские операции по переводу денежных средств на находящуюся в телефоне банковскую карту «TINKOFF BLACK», а с банковской карты «TINKOFF BLACK», были совершены следующие банковские операции ДД.ММ.ГГГГ - в 05 часов 38 минут внешний перевод на сумму 3 700 рублей; в 06 часов 43 минуты внешний перевод на сумму 5 000 рублей. Причиненный материальный ущерб составил 8700 рублей, что является для него значительным (л.д. 20-22;162-165).

Кроме того, вина Губкина Н.Р. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит провести проверку по факту списания денежных средств с банковской карты «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.38 часов по 07.04 часов в размере 8700 рублей, что является для него значительным ущербом (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах от входа в <адрес> со стороны автодороги и изъяты коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» модельного ряда «Redmi Note 11 Pro»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис №H3KZI0330485686; выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» модельного ряда «Redmi Note 11 Pro»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис №H3KZI0330485686, постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов и документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-53, 54-55);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответ из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ из АО «Тинькофф ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов и документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-75, 76-77, 78-83);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 132-136, 137-138, 139-147);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО3 указал на место, расположенное у бара «Крейзи Бар», по адресу: <адрес>, где он совместно с неустановленным следствием лицом осуществлял перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет (л.д. 150-157).

Суд, оценивает показания подсудимого ФИО3, полностью признавшего свою вину, учитывая отсутствие в них противоречий, как достоверные, кроме того, они полностью подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления.

Также суд соглашается с показаниями потерпевшего о причинении значительного ущерба, при этом суд исходит из размера причиненного ущерба и материального положения потерпевшего, в связи с чем квалифицирующий признак преступления – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Суд, считает доказанным вину Губкина Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, так как совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Губкин Н.Р. не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, в содеянном раскаивается.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Доводы гособвинителя при назначении наказания Губкину Н.Р. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признать совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд считает необоснованными, поскольку согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление Губкина Н.Р. возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на Губкина Н.Р. настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из общественной опасности содеянного, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и переквалификации действий подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основаниями для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Нестеровой Э.В., участвующей по назначению суда, за четыре дня участия в деле в размере 6240 рублей (1560 рублей х 4 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании 6240 рублей с Губкина Н.Р. в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Губкина Н.Р. от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Губкина Никиту Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив Губкину Н.Р. испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного Губкина Н.Р. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться осужденному для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Губкина Н.Р. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного Губкина Никиты Романовича 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Нестеровой Э.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова