Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2024 (2-2015/2023;) ~ М-1751/2023 от 05.10.2023

Дело№

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 15 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Баландину В.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд иском к Баландину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ОАО «РГС Банк» на основании кредитного договора№, действующему по 04.04.2018 г. предоставлен кредит (кредитный лимит) ответчику в размере 30000 руб. под 26% годовых. Ответчик обязанность по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность в размере 62465 руб. 41 коп. в том числе: основной долг просроченный – 29989 руб. 26 коп., проценты просроченные – 32476 руб. 15 коп. 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие» на основании решения ЦБ РФ. 04.07.2022 г. между ПАо Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к заемщику Баландину В.В. Просили взыскать с ответчика Баландина В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 мая 2023 г. в размере 62 465 руб. 41 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности с 27 мая 2023 г. по дату полного фактического погашения кредита по ставке 26% годовых, расходы по оплате гос.пошлины в размере 2 073 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баландин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2014 между ОАО «РГС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым истец выпустил Баландину В.В. банковскую карту с кредитным лимитом в размере 30000 руб., открыл специальный карточный счет №. Кредитный лимит предоставляется сроком на 2 года – до 02.09.2016. Если в течение установленного срока заемщик не воспользовался кредитным лимитом, кредитный лимит закрывается. Если заемщик воспользовался кредитным лимитом, его срок продлевается еще на 2 года с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия договора потребительского кредитования с использованием банковских карт» и Индивидуальные условия договора потребительского кредита» (л.д. ...).

В соответствии с п. 4 проценты за пользование кредитом, при несоблюдении условий льготного периода кредитования начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту (в том числе просроченную задолженность) из расчета годовой процентной ставки в размере 26% годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита.

Обязательный платеж состоит из 5% от общей суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду (п.6 кредитного договора).

При нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Договор о выпуске банковской карты (заключается путем присоединения к «Правилам впуска и обслуживания банковских карт Visa и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк» и Общим условиям потребительского кредитования специальных карточных счетов» (п. 9 кредитного договора).

Банк свои обязательства исполнил, предоставил Баландину В.В. кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету за период с 02.09.2014 по 27.04.2018г., а также не оспаривалось ответчиком, как следует из ходатайства (л.д....).

В соответствии с расчетом задолженности по договору № у Баландина В.В. перед банком ОАО «РГС Банк» образовалась задолженность в размере 62465 руб. 41 коп. в том числе: основной долг просроченный – 29989 руб. 26 коп., проценты просроченные – 32476 руб. 15 коп. (л.д. ...).

01.05.2022 ОАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие» на основании решения ЦБ РФ (л.д. ...).

04.07.2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к заемщику Баландину В.В., в адрес которого было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору (л.д ...).

Требование о полном погашении задолженности, в связи с неисполнением условий кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов ОАО «РГС Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Нэйва» ответчику Баландину В.В. не направлялось.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

22.11.2022г. истец обратился к мировому судье судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области (согласно штемпелю на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа, 05.12.2022 г. мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика определением от 19.04.2023 г. отменен (л.д. ...).

На основании заключенного договора уступки прав (требований)) № от 04.07.2022 к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору № от 02.09.2014 г., заключенному между ОАО «РГС Банк» и Баландиным В.В. (л.д ...).

Таким образом, уступка прав требования по задолженности ответчика Баландина В.В. по вышеуказанному кредитному договору произошла уже за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Из представленной в материалы дела истцом выписки по кредитному договору за период с 02.09.2014 по 27.04.2018 следует, что ответчик Баландин В.В. пользуясь заемными денежными средствами, не производил внесение денежных средств на счет в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитному договору. Поскольку п. 6 кредитного договора предусмотрен обязательный ежемесячный платеж по кредитному договору, то о нарушенном праве банк узнал в октябре 2014 года, что подтверждается операцией по выносу на просрочку ссудной задолженности 31.10.2014 в размере 1497 руб. 94 коп. Кроме того, выпиской подтверждается, что условие о продлении кредитного лимита, предусмотренное пунктом 2 кредитного договора ответчиком не выполнено, а следовательно срок кредитного лимита истек 02.09.2016г.

Таким образом, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 22.11.2022 истцом был пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24.04.2018 №922-О оспариваемая ст. 56 ГПК РФ, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение ч. 6 ст. 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2, ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 и абз. 3 ч. 4 ст. 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» к Баландину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Баландину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Судья Н.А. Шестакова