Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2023 ~ М-970/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1974/2023

74RS0038-01-2023-001196-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года          с. Долгодеревенское

    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Масленниковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) ( далее - КБ «Ренессанс Кредит» ООО, Банк) обратилось в суд с иском к Масленниковой Л.А. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2018 в сумме 500 835,69 руб., в том числе основной долг в сумме 200 000 руб., начисленные проценты 294 271,29 руб., неустойка 2674,40 руб., комиссии 3890 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8208,36 руб.

В обоснование иска истец указал, что 15 мая 2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Масленниковой Л.А. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (ООО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Масленникова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 мая 2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Масленниковой Л.А. заключен договор о карте № с первоначальным лимитом 200 000 руб. на срок на один месяц с даты заключения договора о карте. Максимальный кредитный лимит 300 000 руб. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Полная стоимость кредита 29,90% годовых. Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня Платежного периода минимальными платежами, суммы платежей оговорены в п. 6 договора. С указанными условиями ответчик ознакомлен, что подтверждается ее подписью.

Согласно условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения указаны в п. 12 Договора – то есть начисляется 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основанному долгу. Условиями Договора также предусмотрены плата за снятие наличных во время действия первоначального лимита бесплатно, при установлении последующего лимита 2,9% от суммы операции +290 руб., плата за услугу СМС-оповещения 50 руб. в месяц, предоставление отчета по карте посредством почтового отправления 50 руб. в месяц, плата за обработку запроса по предоставлению баланса по карте в банкомате 30 руб. за один запрос.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 17 мая 2018 по 08 августа 2022 ответчику были зачислено на счет № денежные средства в сумме 200 000 руб. 17 мая 2018. В период с 15 мая 2018 по 03 августа 2022 в счет погашения задолженности ответчиком не вносились денежные средства, в связи с чем образовалась сумма задолженности в размере 533 719,28 руб., из которых: просроченный основной долг – 200 000 руб., начисленные проценты – 294 271,29 руб., неустойка – 35 557,99 руб., комиссии – 3890 руб. Сумма требований Банком снижена на 32 88,59 руб. в вероятность неблагоприятного финансового положения должника, в связи с чем, сумма задолженности составила: просроченный основной долг – 200 000 руб., начисленные проценты – 294 271,29 руб., неустойка – 2 674,40 руб., комиссии – 3890 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства выполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору в полном объеме. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выплаты задолженности по кредитному договору, подлежащей уплате ответчиком, размер которой составил 500 835,69 руб., что подтверждается расчетом задолженности и справкой о размере задолженности.

Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что выпиской по счету. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Между тем, условия договора и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспорены, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 8 208,36 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО), удовлетворить.

Взыскать с Масленниковой Л.А. (паспорт №) в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) задолженность по договору о предоставлении кредита № от 15 мая 2018 в сумме 500 835,69 руб., в том числе просроченный основной долг – 200 000 руб., начисленные проценты – 294 271,29 руб., неустойка – 2674,40 руб., комиссии – 3890 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 208,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Громова

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023 года

Председательствующий В.Ю. Громова