Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2023 от 02.12.2023

Дело №

УИД 42RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пгт. Крапивинский                                                     ДД.ММ.ГГГГ.

Крапивинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мельковского сельского поселения Крапивинского муниципального района <адрес>к ФИО8 признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мельковского сельского поселения Крапивинского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании права муниципальной собственности на земельную долю ФИО3, признанную в установленном законом порядке невостребованной.

Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации <адрес> № ….-р от … г., ФИО3 была выделена в общую долевую собственность земельная доля в земельном участке с кадастровым номером …., расположенном по адресу: … область, … район, … «…», площадью … га, было выдано свидетельство на право собственности на землю серия … № … от … г., регистрационная запись № … от … г. …. г. ФИО3, … года рождения, умерла.

Сведений о действиях по настоящее время, как со стороны собственника, так и наследников в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о передачи ее в аренду равно иных сведений о распоряжении ею иным образом не имеется.

Земельная доля не используется по назначению более … лет подряд, а значит, что указанная земельная доля ими не востребована.

Просят признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Мельковское сельское поселение на невостребованную земельную долю, площадью … га, ранее принадлежавшую ФИО3, на основании распоряжения администрации <адрес> № …-р от … года, в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: … область, … район, … «…», с кадастровым номером.. .

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить, а также просил прекратить право собственности ФИО3 на вышеуказанную земельную долю, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 просил отказать.

Ответчик ФИО8, не явившаяся в судебное заседание, извещенная о дне судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, заявил встречные исковые требования о признании права собственности ФИО8 на земельную долю, принадлежавшую ее матери ФИО3, поскольку наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО8 и ее сестра ФИО6, иных наследников не имеется. После смерти матери ФИО8 хоронила ее, вступила во владение земельной долей, принадлежавшей ей, сдавала совместно со своим паем в аренду сначала П., затем фермеру К., сейчас также сдает земельный пай в аренду, то есть фактически приняла наследство, распорядилась наследственным имуществом матери - земельной долей. Однако, по незнанию закона, ни ФИО8, ни ее сестра ФИО6 не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, согласно выписке из реестра наследственных дел, открытых наследственных дел после смерти ФИО3, умершей … г., не имеется. Сестра ФИО8 ФИО6 наследство в виде земельной доли принимать не желает, отказывается от наследства в пользу ФИО8

Суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО8, с участием представителя.

Заслушав представителя истца (ответчика), представителя ответчика (истца), изучив представленные материалы, суд считает исковые требования Администрация Мельковского сельского поселения Крапивинского муниципального района <адрес> не подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что на основании Распоряжения администрации <адрес> от … г. № ….-р ФИО3 принадлежит земельная доля площадью … га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу:… обл., р-н …, … «…» (л.д. 9).

Составленный администрацией Крапивинского муниципального округа список невостребованных земельных долей опубликован в Крапивинской газете «…» № … (…) от … года, также размещен на сайте администрации и на информационных щитах. Все возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, принимались в течение … месяцев со дня публикации (л.д. 5).

Общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером …, расположенный в … «…» от … г., утвержден Список невостребованных земельных долей на вышеуказанный земельный участок, состоящий из … долей, в том числе земельной доли, принадлежащей ФИО3, № … по списку (л.д. 7).

Согласно выписки из ЕГРП от … г. (л.д. 9) право собственности на земельную долю ФИО3 не зарегистрировано, земельный участок не выделен, границы его не установлены, сведений о распоряжении земельным участком ФИО3 нет.

Таким образом, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. Кроме того, на общем собрании был решен вопрос об образовании земельных участков из невостребованных земельных долей, его местоположение, адресные ориентиры.

Согласно справки о смерти № …, выданной Органом ЗАГС <адрес>, ФИО3, … года рождения, умерла … г., запись акта о смерти № … от … г. (л.д. 24).

Из сообщения нотариуса Крапивинского нотариального округа № … от … г. усматривается, что в делах нотариальной конторы не имеется наследственного дела на умершую … г. ФИО7, … года рождения. Наследники умершего за оформлением наследства не обращались (л.д. 22).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ,для приобретения наследства наследник должен его принять.

Передача ФИО8 в аренду спорной земельной доли после смерти ее матери ФИО3, свидетельствует о принятии ФИО8 наследственного имущества, распоряжения наследственным имуществом, т.к., как согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что наследники не воспользовались данной земельной долей, являются не состоятельными, поскольку ФИО8 распорядилась ею.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. … Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществе о сделок с ним» № …-ФЗ от …. г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Согласно требований ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В судебном заседании установлено, после смерти матери ФИО3 фактически приняла наследство в виде земельной доли, поскольку продолжает использовать ее и принимать меры к содержанию имущества.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Мельковского сельского поселения <адрес> к ФИО8 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной, отказать в полном объеме.

Признать право общей долевой собственности за ФИО8, … года рождения, уроженкой пос. … … района … области на земельную долю, площадью … га, ранее принадлежавшую умершей … г. ФИО3, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: … область, … район, … «…», с кадастровым номером ….

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО8 на указанные объекты недвижимого имущества в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения через Крапивинский районный суд.      

Председательствующий: