Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-18/2020 от 24.08.2020

Мировой судья судебного участка ...

Э.З. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года                                                               город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Гаязове Т.И.,

с участием прокурора Горина О.Л.,

защитника Нурмухаметова Р.Р.,

осужденной Гильмутдиновой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Гильмутдиновой З.И. на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., которым

Гильмутдинова З.И., ... года рождения, уроженка ..., получившая среднее образование, ..., пенсионерка, зарегистрированная по адресу: ..., проживающая по адресу: ..., ранее не судимая,

- осуждена по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 5000 рублей в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

    Заслушав выступления осужденной Гильмутдиновой З.И., ее адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших приговор суда отменить, освободить ее от уголовной ответственности, заключение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменений.

у с т а н о в и л:

        Гильмутдинова З.И. признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

        Преступление совершено в период с ... по ... в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    Действия Гильмутдиновой З.И. судом квалифицированы по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        В судебном заседании Гильмутдинова З.И. факт совершения ею преступления, предусмотренного статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала, дала признательные показания.

        В апелляционной жалобе осужденная Гильмутдинова З.И., просит приговор суда отменить, принять решение о прекращении уголовного дела, обосновав это тем, что она впервые привлекалась к уголовной ответственности, вину свою признала в полном объеме, давала последовательные и признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию, сотрудникам полиции предоставляла все необходимые документы, написала явку с повинной, согласна была на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Назначенный ей штраф в размере 5000 рублей ставит ее в затруднительное материальное положение, поскольку необходимо оплачивать квартплату, покупать лекарства. При вышеизложенных обстоятельствах считает, что она подлежит освобождению от уголовной ответственности.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и судебного решения, вина гильмутдиновой З.И. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

    - показаниями свидетеля Н.А.., которая пояснила, что она с дочерью Н.А. была поставлена Гильмутдиновой З.И. на миграционный учет, при этом в этой квартире они изначально проживать не собирались. В последующем ее привлекли к административной ответственности за то, что она не проживала по месту постановки на миграционный учет;

    - показаниями свидетеля Э.А.., который пояснил, что он обратился к Р.Н. с просьбой зарегистрировать Н.А.. с дочерью по месту пребывания как иностранные граждане. После чего, тот поговорил со своей матерью Гильмутдиновой З.И. и ... Н.А. с дочерью были поставлены на миграционный учет;

    - показаниями свидетеля Р.Н.., который дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Э.А.

    - рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что в действиях Гильмутдиновой З.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации;

    - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира, куда Гильмутдинова З.И. фиктивно зарегистрировала Н.А.. и Д.И..;

    - а также иными письменными доказательствами по делу.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности Гильмутдиновой З.И. в совершении преступления, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных свидетелей при даче показаний в отношении Гильмутдиновой З.И., оснований для ее оговора ими, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом апелляционной инстанции не установлено и доводы апелляционных жалоб об этом какими-либо доказательствами не подтверждаются.

    Наказание, назначенное Гильмутдиновой З.И., соответствует требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, имеющимся смягчающим наказание обстоятельствам, влиянию назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

    Смягчающими наказание Гильмутдиновой З.И., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал все установленные по делу обстоятельства: признание вины, положительные характеристики, пенсионный возраст, наличие звания «...», состояние ее здоровья и ее близких родственников. Помимо этого, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд признал исключительными и применил статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Обстоятельств отягчающих наказание Гильмутдиновой З.И., судом не установлено.

Оснований для снижения и смягчения назначенного наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Гильмутдиновой З.И. о том, что суд необоснованно отказал ей в освобождении от уголовной ответственности, в связи с чем, приговор подлежит отмене, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельств, указанных в примечании ... к статье 322.3 уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не выявлено, в связи с чем, у суда не имелось оснований для освобождения Гильмутдиновой З.И. от уголовной ответственности. Свои выводы о нецелесообразности освобождения Гильмутдиновой З.И. от уголовной ответственности суд мотивировал, оснований не соглашаться с ними, нет.

        Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... в отношении Гильмутдиновой З.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Гильмутдиновой З.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд (...).

Судья                                                                                               Л.А.Нуртдинов