Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-725/2022 от 07.04.2022

№ 12-725/2022

РЕШЕНИЕ

20 мая 2022 года                            г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Аминова Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аминова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, зарегистрированного по адресу <Адрес>, неженатого, детей не имеющего, работающий директором по развитию ООО «<данные изъяты>».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ Аминов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 4 000 рублей. Данным постановлением на Аминова Р.Ф. возложена обязанность не позднее 10 дней со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: <Адрес>

Не согласившись с указанным постановлением, Аминов Р.Ф. обратился в суд с жалобой, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования он не доставлялся, сам туда не ездил. В протоколах пояснения не давал, собственноручно не писал и не расписывался, подпись в протоколе о задержании и направлении на медицинское освидетельствование ему не принадлежат. Просит постановление отменить.

Аминов Р.Ф. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в центре г.Перми, вызвал такси, чтобы съездить в <Адрес>, к знакомому, его дома не оказалось, когда сел в такси, чтобы ехать домой, его задержали сотрудники полиции, на медицинское освидетельствование он не направлялся, сотрудник полиции отвез его домой после задержания, просит провести почерковедческую экспертизу, т.к. подписи в материалах дела ему не принадлежат. Представил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. № состояние опьянение у него не установлено. Наркотические средства он не употребляет, считает, что должностное лицо ФИО3 его оговаривает и совершает должностной подлог.

Должностное лицо, составившее протокол, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД Росси по <Адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, по оперативным данным имелись сведения, что в <Адрес>, раскладывают закладки с наркотиками. В ходе наблюдения за указанным местом, был установлен Аминов, который в данном месте вышел из леса, в связи с чем, было, принято решение о его задержании. После задержания, провели его досмотр с участием понятых, доставили в дежурную часть, а затем ФИО3 отвез Аминова для прохождения медицинского освидетельствования в наркодиспансер, где Аминов прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании специалист - врач ФИО4, проводивший медицинское освидетельствование Аминова Р.Ф., пояснил, что обстоятельств освидетельствования Аминова Р.Ф. он не помнит, т.к. прошло много времени, по предъявленному к обозрению акту медицинского освидетельствования показал, что согласно акта Аминов прошел медицинское освидетельствование и у него установлено состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 53 мин. по адресу <Адрес>, в ходе медицинского освидетельствования Аминова Р.Ф. установлено, что по результатам освидетельствования ХТИ в организме Аминова Р.Ф. обнаружены наркотические вещества (9-карбокси-11нор-дельта9-тетрагидроканнабинол – основной метаболит Тетрагидроканнабинола, мефедрон (4-метилметкатинон), которые он употреблял без назначения врача.

Указанные наркотические средства включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Факт совершения административного правонарушения Аминовым Р.Ф. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением о назначении на медицинское освидетельствование от 29.10.2021г., из которого следует, что Аминов Р.Ф. согласился пройти медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Аминова Р.Ф. установлено состояние опьянения, объяснением Аминова Р.Ф., ФИО5, ФИО6, ФИО7, рапортами сотрудников полиции, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об административных правонарушениях, копиями журнала регистрации медицинских освидетельствований, журнала регистрации отбора биологических объектов, показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании.

Медицинское освидетельствование Аминова на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте № от 29.10.2021г., составленном в соответствии с законом. По результатам медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении Аминова Р.Ф. в состоянии наркотического опьянения. Таким образом, было установлено потребление Аминовым Р.Ф. наркотических средств без назначения врача.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности Аминова Р.Ф. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется.

Действия Аминова Р.Ф. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом, назначение административного наказания по конкретному делу, определение его размера должно основываться на принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначенное мировым судьей Аминову Р.Ф. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении вида и размера административного наказания мировой судья учел степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности Аминова Р.Ф., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание Аминову Р.Ф. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аминова Р.Ф. мировым судьей не допущено. Доводы Аминова Р.Ф. не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении мирового судьи и не ставят под сомнение наличие в действиях Аминова Р.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Аминова Р.Ф. о том, что он не проходил медицинское освидетельствование, суд оценивает критически, как избранный им способ защиты, с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение, которое опровергается исследованными судом доказательствами.

Довод Аминова о том, что должностным лицо Долгим представлены подложные доказательства его вины, суд находит несостоятельным, поскольку оснований для оговора Аминова суду не представлено и судом не добыто. Оснований не доверять имеющимся в деле материалам у суда не имеется, они составлены в соответствии с требованиями закона.

Тот факт, что врач ФИО4 не смог вспомнить обстоятельства проведения медицинского освидетельствования Аминова Р.Ф., не свидетельствует о том, что Аминов Р.Ф. не проходил медицинское освидетельствование, его проведение подтверждается имеющимися в деле доказательствами. На момент допроса врача ФИО4 в суде прошел продолжительный период времени после проведения медицинского освидетельствования Аминова Р.Ф., в связи с чем ФИО4 мог забыть обстоятельства медицинского освидетельствования Аминова Р.Ф. Однако это не отменяет составленный ФИО4 акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайство Аминова Р.Ф. о проведении почерковедческой экспертизы, суд находит не подлежащим удовлетворению, т.к. данное ходатайство направлено на затягивание процесса рассмотрения данного дела, и оснований не доверять, имеющимся в деле материалам судом не установлено.

Наличие отрицательного результата по пройденному Аминовым медицинскому освидетельствованию от 08.02.2022г., не свидетельствует об отсутствии в действиях Аминова Р.Ф., совершенных 29.10.2022г., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах жалоба Аминова Р.Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 04.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Аминова Р.Ф. оставить без изменения, жалобу Аминова Р.Ф - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья. подпись

Копия верна. Судья                             О.А. Корепанова

Подлинное решение подшито в дело мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми № 5-291/2022.