Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2022 от 05.04.2022

Дело № 1-188/2022

УИД № 91RS0022-01-2022-001264-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года                                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Феодосии ФИО7

потерпевшего: Потерпевший №1

защитника: адвоката ФИО11, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №

подсудимой: Кармацкой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кармацкой Н.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кармацкая Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, передал своей невестке Кармацкой Н.А. свою банковскую карту РНКБ (ПАО) № и сообщил пин-код от данной карты, чтобы последняя по его просьбе совершила покупки. После получения от Потерпевший №1 вышеуказанной банковской, у Кармацкой Н.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытому в операционном офисе № РНКБ (ПАО), расположенном по адресу <адрес>, открытом на имя Потерпевший №1

После этого, Кармацкая Н.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения,    посредством переданной ей потерпевшим банковской карты, привязанной к указанному выше банковскую счету, путем снятия через банкомат <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, тайно похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №1, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту произвела снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты произвела снятие денежных средств в сумме 30 000 рублей.

Затем, Кармацкая Н.А., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по месту проживания Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, получив от последнего банковскую карту для осуществления покупок, и используя уже известный ей пин-код от банковской карты, посредством той же банковской карты через банкомат АТМ-5861, расположенный по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут произвела снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, не останавливаясь на достигнутом, Кармацкая Н.А., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по месту проживания Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, получив от последнего банковскую карту для осуществления покупок, и используя уже известный ей пин-код от данной банковской карты, посредством вышеуказанной банковской карты через банкомат АТМ-8225, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты произвела снятие денежных средств в сумме 40 000 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, Кармацкая Н.А. тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего последнему причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 110 000 рублей, которыми распорядилось по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Кармацкая Н.А. указала, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает частично, однако фактически вину не признала. По существу обвинения показала, что потерпевший Потерпевший №1 является ее свекром, они проживают раздельно, и она по просьбе своего мужа (сына потерпевшего) периодически приходила к Потерпевший №1 убирала в квартире. Также по просьбе потерпевшего она покупала ему продукты питания, для чего он передавал ей свою банковскую карту, пин-код карты ей также ранее сообщил потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший позвонил и попросил прийти помочь убрать. Она приехала к нему вместе с мамой. После того, как она убрала, потерпевший дал ей карту и попросил снять с карты 60 000 рублей. Вместе с мамой она сходила к банкомату и сняла указанную сумму. Данные денежные средства она передала потерпевшему. Когда они вернулись, то в квартире у потерпевшего был его знакомый – его бывший сослуживец, которому он хотел занять эти деньги. Потом потерпевший звонил им и выяснял, помнят ли они, кому он занял деньги. Также ДД.ММ.ГГГГ по просьбе потерпевшего она вместе с мамой приехала к нему домой помочь убрать и купить продукты перед Рождеством. Также они накрыли на стол у потерпевшего, посидели с ним. В процессе Потерпевший №1 увидел, что у нее разбит мобильный телефон и сказал, чтобы она купила себе новый телефон, дал ей свою банковскую карту, чтобы она сняла 10 000 рублей. Эти деньги он ей подарил на покупку телефона. В этой части она и признает свою вину, а также исковые требования потерпевшего. Затем, 08.01.2022г. она также вместе с мамой по просьбе потерпевшего приехала к нему домой, они снова посидели за столом, и в ходе разговора Потерпевший №1 стал выяснять у нее, почему она с его сыном не поедут к родственникам в другой город, после чего дал ей банковскую карту, и сказал снять с нее 40 000 рублей, и эти деньги использовать для поездки. Она вместе с мамой сходили к банкомату и она сняла указанную сумму. Однако, затем потерпевший передумал давать им эти деньги и она ему их вернула. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший позвонил ей и стал выяснять снимала ли она с его карты деньги. Она ответила, что снимала и чеки у него в серванте. Однако, потерпевший сказал, что с этим будет разбираться полиция. После этого она с потерпевшим не общалась. Указанная банковская карта хранилась у потерпевшего в кармане рубашки, а также ему постоянно приходили на телефон смс-уведомления, а также, насколько ей известно, потерпевший периодически передавал свою банковскую карту другим лицам. Деньги с банковского счета потерпевшего она снимала только по просьбе потерпевшего и в тех суммах, которые он просил. Считает, что потерпевший оговаривает ее, поскольку злоупотребляет спиртным и не помнит всех обстоятельств. Показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, она не подтверждает, подписывала протоколы, не читая их.

Согласно показаниям подсудимой Кармацкой Н.А. на предварительном следствии, данным в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, оглашенным в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время суток она вместе со своей матерью Свидетель №1 приходила в гости к Потерпевший №1 Находясь в гостях, мама с потерпевшим выпивали спиртные напитки, а она пила безалкогольное пиво. Мама пила слабоалкогольные напитки, а Потерпевший №1 пил водку или чачу. Примерно в 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дал ей банковскую карту, чтобы она сходила к банкомату и сняла денежные средства и купила спиртные напитки и закуску. Пароль от банковской карты она знала от потерпевшего. Она сходила к банкомату, где посмотрела баланс по карте, там были денежные средства в размере больше 100 000 рублей, точно не помнит, и она решила снять с карты денежные средства. Она сняла 30 000 рублей, затем она снова проверила баланс по карте и решила еще снять 30 000 рублей. После того, как она сняла деньги, то вернулась домой к потерпевшему, и отдала ему банковскую карту. Приобрела ли она продукты питания или спиртные напитки в этот день она не помнит, у нее с собой тоже были денежные средства, поэтому она могла приобрести и за свои деньги закуску и водку. Изначально она хотела снять все денежные средства с карты, однако потом она решила, что не будет снимать все денежные средства, т.к. потерпевший это заметит, поэтому она будет снимать частями, когда тот будет давать ей свою карту. По возвращению домой она ФИО12 ничего не говорила. ДД.ММ.ГГГГ ее в гости снова позвал Потерпевший №1, они с мамой приехали к нему домой в обеденное время, примерно в 12-13 часов, однако Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они сидели и отдыхали дома, выпивали спиртные напитки. ФИО12 пил домашнее вино, мама пила шампанское, а она пила безалкогольное пиво. В ходе застолья ФИО12 попросил ее сходить в магазин и купить сигареты и спиртное, которое они будут пить, и дал свою банковскую карту. Она взяла его банковскую карту РНКБ, пошла к банкомату, проверила баланс и сняла денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего вернулась домой к потерпевшему, вернула ему карту, о снятии денежных средств ничего ему не говорила. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонил Потерпевший №1 и пригласил ее с мамой в гости, она с мамой собрались и поехали к нему в гости, приехали примерно в 14 часов. Находясь дома у Потерпевший №1, мама и он выпивали спиртные напитки, она пила чай. Примерно в 15-16 часов ФИО12 попросил купить ему сигареты, и дал ей свою банковскую карту. В этот день с ней пошла ее мама, они зашли в магазин «Новый Свет», купили сигареты ФИО12, после чего она решила снять деньги с банковской карты потерпевшего, маме об этом она ничего не говорила. Она сказала ей, что ей необходимо снять денежные средства, мама подумала, что она снимает деньги со своей карты. Она сняла деньги с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 40 000 рублей, после чего они вернулись домой к потерпевшему, где она отдала ему карту, о снятии денежных средств также ничего не говорила. Указанные денежные средства она потратила на собственные нужды. (т. 1 л.д.39-40, 146-148, 158-161)

Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из показаний которого в судебном заседании по существу следует. Подсудимая является его невесткой. Знакомы они с 2012 года. Она и его сын проживают отдельно, периодически она приходила к нему домой, помогала убирать, а также по его просьбе покупала продукты питания. Для его покупок он передавал подсудимой свою банковскую карту банка РНКБ, на которую ему приходит пенсия, также ранее он сообщил ей пин-код от карты. Вообще банковская карта у него хранилась в кармане куртки в коридоре. Также он давал комплект ключей подсудимой, чтобы она и его сын приходили проведывали его. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая приходила к нему домой со своей матерью. В этот день он давал ей свою банковскую карту и просил купить ему продукты на 500-600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он подсудимую ничего покупать, либо снимать деньги не просил. Еще ранее он обратил внимание, что у него списываются с карты денежные суммы, но это были небольшие суммы и он не сильно обращал на это внимание. Однако, в январе 2022 года обратил внимание, что у него списалась значительная сумма. Смс-уведомления из банка о снятии денежных средств с банковского счета на мобильный телефон ему приходят, но в начале января 2022 г. не приходили, т.к. у него в банке эта услуга была до конца декабря 2021 года. После выходных и праздничных дней в январе 2022 года он пошел в отделение банка, ему восстановили смс-уведомления, а также он взял там распечатку со счета и увидел, что в начале января с его счета были сняты значительные суммы по 10 000, 30 000, 40 000 рублей, всего на общую сумму за этот период 110 000 рублей. Он такие суммы не снимал и никого снимать не просил, поскольку копил деньги для операции и протезирования. Он спрашивал несколько раз у подсудимой, снимала ли она деньги с его карты, но она отвечала, что денег не снимала. В связи с этим он обратился в полицию. О том, что эти денежные средства сняла подсудимая, он узнал уже от следователя.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что подсудимая является ее дочерью, потерпевший – ее сватом, отношения с потерпевшим у нее были нормальные, конфликтов никогда не было. Она и дочь периодически приходили к потерпевшему делали у него уборку в квартире. Потерпевший злоупотребляет спиртным, поэтому у него часто беспорядок. При ней он неоднократно передавал свою банковскую карту ее дочери и просил снять деньги. Так, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший позвонил дочери, просил ее прийти, забрать его из сквера Пушкина. Она с дочерью пришли, забрали его от туда, и пошли к нему домой. В квартире было грязно и надо было там убрать. После уборки потерпевший передал ее дочери банковскую карту и попросил снять с нее денежные средства в размере 60 000 рублей, а именно 20 000 рублей на карманные расходы, а 40 000 рублей, чтобы дочь с его сыном поехали к родственникам в <адрес>. Она вместе с дочерью сходила к банкомату, та сняла указанную сумму два раза по 30 000 рублей, вернулись домой к потерпевшему, отдали чек, карту и деньги. Потерпевший №1 дал ее дочери 40 000 рублей, чтобы она купила билеты, однако потом передумал и сказал оставить деньги себе. Он вообще такой человек, у него все время все меняется. Также ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью приехала домой к потерпевшему, они убрали там, поскольку, видимо, у него накануне были гости. Также она слышала, что ему позвонил его какой-то друг, который должен был к нему прийти, потерпевший сказал, что тот разводится с женой и просит занять ему денег. Также потерпевший попросил их купить ему продукты и снять с карточки 10 000 рублей, которые хотел занять этому другу. Она с дочерью сходила к банкомату, дочь сняла эту сумму, они вернулись к потерпевшему, отдали карту и деньги. Потом потерпевший забыл, кому отдал деньги. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью также приехали к потерпевшему, он сходил с ними к банкомату, где снял деньги, сколько она не знает, после чего дал им с дочерью по 1000 рублей, после чего она и дочь уехали. Показания, на предварительном следствии не подтверждает, протокол допроса она не читала.

        Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, следует, что о том, что ее дочь Кармацкая Н.А. сняла с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 110 000 рублей, она узнала от сотрудников полиции. ФИО12 на новогодние праздники поздравлял ее и ФИО4 и дарил денежные средства, ей 5000 рублей, а ФИО4 1000 рублей, на Рождество ФИО12 подарил ей и дочери по 1000 рублей. Больше она ни о каких денежных средствах не знает. Насколько ей известно, дочь снимала денежные средства со своей карты, но в какой сумме она не знает, т.к. она хоть и была рядом, но не смотрела, сколько дочь сняла денежных средств. (т. 1 л.д.62-64)

Свидетель ФИО8, допрошенный судебном заседании по ходатайству защиты, показал, что подсудимая является его женой, они в браке 6 лет, потерпевший является его отцом, проживает отдельно, у отца другая семья, видится с ним он редко. Отец злоупотребляет спиртным, постоянно всех своих знакомых зовет к себе в дом. Ему известно, что отец неоднократно передавал свою карту его жене. ДД.ММ.ГГГГ он искал жену и позвонил отцу, тот сказал, что она у него, наводит порядок. Также отец потом звонил спрашивал, кто к нему приходил и кому он отдал деньги.

Протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший указал, что в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах совершило тайное хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 110 000 рублей, с банковской карты ПАО (Банк РНКБ) №, привязанной к счёту №, открытому на его имя в отделении ПАО (Банк РНКБ) в <адрес> в результате чего, ему причинён значительный имущественный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д.4)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъята банковская карта РНКБ (ПАО) №. (т. 1 л.д.17-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в ходе осмотра из магазина «Центральный», расположенного по <адрес>, изъята видеозапись с камер наружного наблюдения. (т. 1 л.д. 43-44)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, – оптического диска с видеозаписями, зафиксированными камерами видеонаблюдения, расположенными на фасаде магазина «Центральный» по адресу: <адрес>, на которых зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кармацкая Н.А. проходит мимо указанного магазина и идет в сторону банкомата АТМ-5861, который находится по адресу: <адрес>, при этом, свидетель Свидетель №1 рядом с ней не находится. (т. 1 л.д. 105-111).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, – оптических дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на банкоматах РНКБ (ПАО), согласно которым следует, что на видеозаписи камеры наблюдения банкомата АТМ-8225, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксировано снятие Кармацкой Н.А. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 112-131)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что с участием обвиняемой Кармацкой Н.А. и защитника осмотрены диски с видеозаписями, изъятыми с фасада магазина «Центральный», расположенного по адресу: <адрес>, и с банкомата АТМ-8225, который находится по адресу: <адрес>, В ходе осмотра Кармацкая Н.А. пояснила, что на данных видео снята она в моменты, когда снимала денежные средства, используя банковскую карту РНКБ (ПАО), принадлежащую Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 132-138)

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, - выписки из банка РНКБ (ПАО) о движении денежных средств по счету № на имя Потерпевший №1, согласно которому следует:

- ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в АТМ-5861 в сумме 30 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в АТМ-5861 в сумме 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в АТМ-5861 в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача денежных средств в АТМ-8225 в сумме 40 000 рублей. (т. 1 л.д.70-74, 6-7)

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признанных вещественными доказательствами, - двух оптических дисков с информацией о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 21 мин. выдача денежных средств в АТМ-5861, который находится по адресу: <адрес>, в сумме 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 24 мин. выдача денежных средств в АТМ-5861, который находится по адресу: <адрес>, в сумме 30 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 08 мин. выдача денежных средств в АТМ-5861, который находится по адресу: <адрес>, в сумме 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 44 мин. выдача денежных средств в АТМ-8225, который находится по адресу: <адрес>, в сумме 40 000 рублей. (т. 1 л.д. 76-89, 90-104)

Протоколом явки с повинной Кармацкой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой    Кармацкая Н.А. собственноручно указала обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 25).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимой, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

В соответствии с установленными обстоятельствами совершения преступления по настоящему делу, личности подсудимой, оснований для сомнения и обсуждения вопроса о вменяемости подсудимой относительно совершенного ею преступления не имеется.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и в совокупности воссоздают объективную картину событий.

Доводы подсудимой и защиты о недоказанности вины Кармацкой Н.А. суд полагает необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, суд считает ложными, данными с целью помочь подсудимой, которая является ее дочерью, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Показания свидетеля Свидетель №1 и подсудимой Кармацкой Н.А., данные в судебном заседании, по обстоятельствам событий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеют существенные противоречия между собой.

Между тем, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 указывала обстоятельства, которые согласуются с показаниями подсудимой на предварительном следствии, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, и показаниями потерпевшего.

В связи с чем, суд полагает, что свидетель Свидетель №1 и подсудимая, являясь близкими родственниками, в ходе судебного разбирательства имели возможность согласовать свои показания. Вместе с тем, подсудимая, которая была допрошена в судебном заседании в конце судебного следствия, то есть, после допроса свидетеля Свидетель №1 и в другой день, дала показания по обстоятельствам дела, которые имеют противоречия с показаниями указанного свидетеля (по обстоятельствам снятия денежных средств, суммам, назначения денежных средств и т.д.).

При этом, и подсудимая и свидетель причину изменения своих показаний указали, что не ознакамливались с протоколами допросов. Однако, указанные протоколы подписаны данными лицами, каких-либо замечаний в них не внесено. Кроме того, в ходе всего периода предварительного следствия подсудимой и защитой каких-либо дополнений и ходатайств о дополнении предварительного следствия либо нарушении прав подсудимой, не заявлялось.

Показания свидетеля защиты ФИО8 в судебном заседании свидетельствуют о том, что он не являлся очевидцем обстоятельств совершения подсудимой преступления. Свидетель не смог достоверно пояснить суду, когда именно у него состоялся телефонный разговор с отцом о том, что последний кому-то занял денежные средства.

Кроме того, как следует из анализа движения денежных средств по счету потерпевшего, только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета были сняты значительные суммы денежных средств, в иные дни суммы не превышали 2 000 рублей.

Исследованные в судебном заседании протоколы осмотра дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения, а также информациями о движении по банковскому счету, открытому на имя потерпевшего, объективно свидетельствуют, что именно подсудимой в указанные дни и в указанное время из банкоматов банка РНКБ (ПАО) были сняты денежные средства в общей сумме 110 000 рублей, принадлежащие потерпевшему.

Таким образом, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1 и подсудимой Кармацкой Н.А., данные ими на предварительном следствии.

Каких-либо оснований потерпевшим оговаривать подсудимую судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.1, п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" следует, что тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Несмотря на то, что подсудимая знала от потерпевшего информацию о пин-коде банковской карты, а также потерпевший сам передавал ей указанную карту, указанные обстоятельства, вопреки доводам защиты, не свидетельствуют о том, что в действиях подсудимой отсутствует состав преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевший сообщил Кармацкой Н.А. указанную конфиденциальную информацию и передавал банковскую карту лишь для приобретения ему продуктов питания, действия подсудимой по снятию денежных средств в общей сумме 110 000 рублей носили тайный характер, поскольку потерпевший об этом подсудимую не просил и не был осведомлен о снятии в его счета указанной суммы, в связи с тем, что в указанный период у него было отключено смс-уведомление банка, которое он вновь подключил лишь после окончания праздничных и выходных дней в январе 2022 года.

В связи с изложенным, суд полагает, что обвинение, предъявленное подсудимой, объективно доказано представленными стороной обвинения доказательствами и квалифицирует действия Кармацкой Н.А. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также данные о ее личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Кармацкая Н.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи ею последовательных признательных показаний на предварительном следствии, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного следствия, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного Кармацкой Н.А. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, а также оснований, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ, а также с учетом сведений о личности подсудимой, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимой, соответствует характеру содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом изложенных выше обстоятельств в совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, назначение которых факультативно предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личность подсудимой, которая положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, работает, имеет семью, не судима, социально адаптирована, - суд считает возможным исправление подсудимой без отбывания основного назначенного наказания в виде лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ назначает Кармацкой Н.А. условное осуждение.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого, в связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО10 и ФИО11, участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников по назначению, на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства в суммах 4500,00 рублей и 9060,00 рублей, соответственно, всего в общей сумме 13 560,00 рублей, подлежат взысканию с подсудимой Кармацкой Н.А.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Поскольку виновными действиями подсудимой Кармацкой Н.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб, то в силу ст. 42 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подсудимая должна его возместить. Исковые требования потерпевшего в размере 110 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются имущественным ущербом, причиненным преступлением, размер которого объективно подтвержден материалами уголовного дела и поддержан потерпевшим в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кармацкую Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Кармацкой Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, и возложить на нее в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых,

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых 1 (один) раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной Кармацкой Н.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту банка РНКБ (ПАО) (т. 1 л.д. 19-23) – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности,

    - выписку о движении по счету (т. 1 л.д. 70-74), два диска с информацией о движении по счету (т. 1 л.д. 76-89, 90-104), 6 дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 105-111, 112-131), - хранить в уголовном деле.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокатам ФИО10 и ФИО11, участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников по назначению на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства в общей сумме <данные изъяты> рублей процессуальными издержками.

Взыскать в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Кармацкой Н.А. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кармацкой Н.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                            Н.В.Кулинская