Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2020 (11-11/2019;) от 11.12.2019

                                                                                                                                      дело № 11-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Красный                                                                                14 января 2020 г.

    Краснинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Мининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Харламенкова <данные изъяты> на решение и.о. мирового судьи судебного участка №37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от 22 октября 2019 г.,

установил:

Харламенков В.В. обратился к мировому судье с иском к Отделу городского хозяйства Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска сослался на то, что в соответствии с договором на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между начальником Отдела городского хозяйства Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области и инициативной группой в составе семи человек в лице руководителя Харламенкова В.В., отремонтирован, очищен и благоустроен поселковый колодец, расположенный <данные изъяты> на общую сумму 25293 руб., затраты на ремонт колодца составили 13622 руб. Поскольку предусмотренная договором оплата выполненных работ не произведена, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 38915 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2023 руб. 53 коп., расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1428 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела определениями мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Шендалев В.А., а в качестве соответчика - МУП «Коммунальщик» (л.д.66,89).

Обжалуемым решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Харламенкова В.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Харламенков В.В. просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда. При этом основанием возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

Харламенков В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Отдела городского хозяйства Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился. Указал, что в документе от ДД.ММ.ГГГГ не согласованы существенные условия, присущие договору подряда, в связи с чем соответствующий договор нельзя признать заключенным. При этом объект, в отношении которого истцом произведены ремонтные работы в реестре муниципального имущества не значится.

Соответчиком муниципальным унитарным предприятием «Коммунальщик» заявлено о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, со ссылкой на то, что на балансе предприятия колодцев не имеется, предприятие не заключало договор на выполнение работ по ремонту, очистке и благоустройству поселкового колодца.

Третье лицо Шендалев В.А. также в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела по жалобе Харламенкова В.В. без своего участия.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем за существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ определены положения о цене работ, согласно которым в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 709 ГК РФ, в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По делу установлено, что инициативная группа в составе семи человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7 и ее руководителя Харламенкова В.В. осуществила работы по ремонту, очистке и благоустройству поселкового колодца, расположенного по <адрес> в районе <адрес>.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда, заключенного 25 июня 2018 г. между Харламенковым В.В. и Шендалевым В.А. (л.д.5).

Из содержания данного договора следует, что инициативная группа граждан, действуя от лица Харламенкова В.В., обязалась произвести ремонтные работы колодца, а городское поселение обязалось произвести оплату ремонта колодца согласно объему выполненных работ, составленной смете и затратам.

Отделом городского хозяйства Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области составлены два локальных сметных расчета: на сумму 25 293 руб. и на сумму 15002 руб. (л.д.12-15).

В результате прокурорской проверки установлено, что указанный колодец муниципальной собственностью не является, на учет как бесхозяйный объект не поставлен (л.д.77-80). В этой связи прокуратурой Краснинского района Смоленской области 23.04.2019 года вынесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства по факту расходных обязательств муниципального образования, поскольку в перечне недвижимого имущества поселения данный колодец не значится.

Из пункта 1.8 Положения об Отделе городского хозяйства Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области, утвержденного решением Краснинской районной Думы от 18.12.2015 года № 65, следует, что финансирование расходов, связанных с реализацией возложенных на отдел полномочий по решению вопросов местного значения, переданных Администрацией Краснинского районного поселения Краснинского района Смоленской области Администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области осуществляется за счет средств бюджета Краснинского городского поселения Краснинского района Смоленской области.

Факт проведения истцом ремонтных работ в отношении колодца и несение им соответствующих расходов ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

По смыслу статьи 709 ГК РФ цена договора подряда является его существенным условием, которое должно быть согласовано сторонами при заключении договора данного вида.

Между тем цена работ по благоустройству и ремонту колодца в договоре от 25 июня 2018 г. не указана, сметные расчеты стоимости ремонта колодца заказчиком не утверждены и составлены на разные суммы, что свидетельствует об отсутствии достигнутого между сторонами соглашения по существенному условию договора.

В этой связи при рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями статей 432, 702, 709 ГК РФ, пришел к правильному выводу о незаключении между сторонами договора подряда.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, со ссылками на положения статей 763 ГК РФ, мировой судья также обоснованно исходил из того, что в реестре муниципального имущества спорный колодец не значится.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции. Однако иное мнение истца о спорном правоотношении не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Поскольку при принятии решения нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 37 в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Харламенкова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      О.А. Капустин