Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2022 от 18.10.2022

Председательствующий: Екименко А.Ю. Дело 11-149/2022

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 09 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Смирновой К.Н.,

при секретаре Романец О.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Долгушиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Афиногеева Вячеслава Борисовича на решение мирового судьи судебного участка № № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 26 июля 2022 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Афиногееву Вячеславу Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за газ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Афиногееву Вячеславу Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за газ – удовлетворить частично.

Взыскать с Афиногеева Вячеслава Борисовича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» задолженность по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 745 (четыре тысячи семьсот сорок пять) руб. 80 коп., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 400 (четыреста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» к Афиногееву Вячеславу Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за газ отказать»,

Исследовав материалы дела, суд

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратился в суд с исковыми требованиями к Афиногееву В.Б. о взыскании задолженности по оплате за газ, в обоснование которых указал, что в соответствии с актом на пуск газа треста «Оренбург межрайгаз» ОАО «Оренбургоблгаз» по адресу: <адрес> был осуществлен первичный пуск газа. С ДД.ММ.ГГГГ единым поставщиком газа на территории Оренбургской области является ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург». На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе обязательств, заключенного между ОАО «Газпром газораспределение Оренбург» и ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку природного газа населению. Ответчик не производит оплату за поставку газа. За период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 889,80 руб., которую просят взыскать, а также взыскать госпошлину в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» участия не принимал, о месте и времени которого извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Афиногеев В.Б. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования. Дополнил, что в исковой период времени в квартире никто не проживал, услугами по потреблению бытового газа никто не пользовался, потребление данного ресурса отсутствовало. Истцом произведено отключение газа кв. № через нижерасположенную квартиру этого дома № №, что могут подтвердить свидетели. Акт технологического подключения ему предоставлен не был. Подавая иск, истец преследует цель неосновательного обогащения. Представленный лицевой счет, а также расчет начислений не являются юридически значимыми документами, т.к. не подписаны уполномоченными на то лицами. Основанием для внесения платы является платежный документ, направленный абоненту. Таких платежных документов на оплату ему не предоставлялось, так же как и суду. Просит применить срок исковой давности. Кроме того, в представленном реестре № в графе «выполнение работ по отключениям и повторным пускам приборов учета и ВДГО» от ДД.ММ.ГГГГ п. № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель ФИО11. указывает, что произведено отключение в присутствии собственника помещения <адрес> однако, она скончалась ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

На решение мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, считая недоказанным нарушение прав истца, отмечая отсутствие сведений о соблюдении истцом досудебного порядка, сведений о полномочиях представителя истца на подписание иска, а также на удостоверение копий документов, представленных в суд. Указывает на то, что истцом было нарушено право ответчика на полноценную защиту, поскольку в адрес ответчика была направлена копия иска без приложений к нему. В данной связи исковое заявление подлежало оставлению судом без движения. Судом ответчику не были предоставлены копии протоколов судебных заседаний и их аудиозаписей, проигнорировано ходатайство о вызове в суд свидетелей стороны ответа. Истцом также не было представлено доказательств направления ответчику платежных документов. Вновь ссылается на технологическое отключение от сети газоснабжения. Указывает также на неправильное определение судом долей в праве собственности ФИО13., периода владения собственностью в г<адрес> Афиногеевым В.Б., ошибочное указание в решении на смерть ФИО14

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах ее доводов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что собственниками кв. <адрес>:

в период ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли – Афиногеев В.Б.,

в период с ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли – <адрес>

в период с ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли – <адрес>

в период с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> – Афиногеев В.Б.

в период с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> – ФИО15

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Афиногеевым В.Б. и ФИО16., квартира <адрес> принадлежит ФИО17

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе обязательств, заключенного между ОАО «Газпром газораспределение Оренбург» и ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку природного газа населению.

Основанием для обращения истца ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в суд с указанными исковыми требованиями послужило отсутствие исполнение обязательств со стороны ответчика Афиногеева В.Б. по оплате за газ.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установленные ст.ст. 153, 210, 309, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, и исходил из отсутствия вопреки доводам ответчика доказательств отключения газа в исковой период времени в квартире <адрес>.

Так, из представленного ответа на запрос суда следует, что в <адрес> при первичном пуске газа была установлена газовая плита – <данные изъяты> (1,2) и газовая колонка (аппарат водонагревательный проточный газовый бытовой – <данные изъяты> Газовая плита не отключалась от газоснабжения. Согласно реестру № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена заглушка на газовую колонку (аппарат водонагревательный проточный газовый бытовой – <данные изъяты>) – ДД.ММ.ГГГГ. Новый собственник ФИО18 не обращалась с заявлением о подключении газовой колонки, а пользовалась только газовой плитой.

В свою очередь судом правильно отмечено, что надлежащим доказательством отключения <адрес> от газоснабжения является акт технологического отключения, составленный представителем газоснабжающей организации и собственником, либо его представителем, свидетельские показания относительно данного факта не являются надлежащим доказательством.

Согласно расчету истца начисления за газ по нормативам потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № № абонента Афиногеева В.Б. по адресу: <адрес> (задолженность), составили 4 889,80 руб.

Ответчик Афиногеев В.Б. в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указывает, что расчет и начисления за газ по нормативам потребления не могли быть приняты во внимание, т.к. не подписаны уполномоченными на то лицами. Основанием для внесения платы является платежный документ, направленный абоненту. Таких платежных документов на оплату, ему не предоставлялись, так же как и суду.

Данный довод ответчика отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что платежный документ направляется собственнику жилого помещения, пользующемуся коммунальной услугой, в суд же предоставляется расчет задолженности за исковой период времени. Данный расчет и начисления за газ по нормативам потребления подписаны уполномоченным на то лицом, ведущим юрисконсультом – ФИО19

Кроме того, судом отклонен довод ответчика Афиногеева В.Б. о том, что ему не направлялись платежные документы на оплату коммунальной услуги, т.к. отсутствие квитанции на оплату коммунальной услуги не свидетельствует о невыполнении ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» условий, порядка и качества предоставления коммунальной услуги по поставке газа, не нарушает прав и законных интересов ответчика Афиногеева В.Б., как потребителя коммунальной услуги и не освобождает его от исполнения обязанностей по оплате поставленной и потребленной услуги по поставке газа.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Пунктом 32 Правил поставки газа предусмотрено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прибор учета газа в квартире <адрес> отсутствует, в связи с чем начисления по оплате за газ производились в соответствии с нормативами потребления газа, исходя из положений п. 32 Правил поставки газа, а также положений постановления Правительства Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Оренбургской области»; постановления Правительства Оренбургской области № № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № №»; приказа департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению на территории Оренбургской области»; приказа департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № №-г от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению на территории Оренбургской области»; приказа департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № № ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении розничных цен на газ, реализуемый населению на территории Оренбургской области».

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ), не использование собственником помещения не является основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в частности в п. 37 Постановления.

Таким образом, ответчик Афиногеев В.Б., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и пользователем коммунальной услуги по поставке газа, обязан производить оплату данной услуги, и не использование им жилого помещения, не является основанием для освобождения от оплаты коммунальной услуги, о чем правильно указано в обжалуемом решении.

Ходатайство ответчика Афиногеева В.Б. о применении срока исковой давности суд разрешено верно с учетом положений ст. 155 ЖК РФ, ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С учетом указанных норм права суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент направления искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о взыскании задолженности с Афиногеева В.Б. по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, за указанный период, истек.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с данными выводами суда не содержит.

Соответственно, принимая во внимание, что ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в период с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке газа в <адрес>, собственником которой в указанный период времени являлся Афиногеев В.Б., в то время, как ответчик не оплачивал оказанные услуги надлежащим образом, требования ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о взыскании с ответчика Афиногеева В.Б. задолженности за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 745,80 руб. обоснованно удовлетворены судом.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Наличие задолженности за потребленный ресурс по смыслу ст. 309 ГК РФ означает нарушение прав истца действиями ответчика, в связи с чем доводы жалобы ответчика о наличии на стороне истца признаков злоупотребления правом противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

Между тем, вопреки доводам жалобы, при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нормами действующего законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Полномочия представителя истца Машкиной М.М. на подписание иска закреплены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к иску. Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы о том, что истцом было нарушено право ответчика на полноценную защиту, поскольку в адрес ответчика была направлена копия иска без приложений к нему, не могут влечь отмену решения.

Действительно, в силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Между тем к иску приложено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения, подтверждающее направление ответчику истцом копии иска, движения начислений, расчета начислений, договора купли-продажи, выписки из ЕГРН, акта-наряда на подключение (л.д. 4).

Кроме того, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При наличии в суде технической возможности лицам, участвующим в деле, может быть предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Из дела следует, что ответчик принимал участие в рассмотрении дела, а, значит, не был лишен возможности знакомиться с его материалами и в случае направления истцом в адрес ответчика неполного комплекта документов.

По аналогичным основаниям отклоняются и доводы жалобы о том, что судом ответчику не были предоставлены копии протоколов судебных заседаний и их аудиозаписей.

Как было указано выше, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из изложенного следует вывод о том, что право на определение достаточности доказательств принадлежит суду. Следовательно, необходимость допроса свидетелей, равно как и получения иных доказательств, также подлежала определению именно судом.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Выводы мирового судьи соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья п/п К.Н. Смирнова