Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2023 ~ М-110/2023 от 30.01.2023

УИД 81RS0006-01-2023-000217-30 <данные изъяты>

Дело № 2- 253/2023            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (ПСП в с. Юрла) в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юрла гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Овчинникову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Овчинникову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. В обоснование требований заявлено, что 13.06.2021 между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита №№ в акцептно-офертной форме, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 630 000,00 рублей, а ответчик обязался добросовестно погашать кредит путем внесения Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательства 13.06.2021 года между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства Skoda Octavia категории В, VIN №, 2015 года выпуска. Вместе с тем, ответчик обязанность по внесению Регулярного платежа и погашения задолженности по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 13.05.2022 года Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Овчинникова С.А. задолженность по кредитному договору в размере 631 551 рубль 13 копеек, из которых просроченный основной долг 589 585 рублей 91 копейка, просроченные проценты 33 475 рублей 22 копейки, пени на сумму непоступивших платежей 4 170 рублей, страховая премия 3 780 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Skoda Octavia категории В, VIN №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 978 000 рублей, взыскать с Овчинникова С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 515 рублей 51 копейка, расходы расходы на проведение услуг оценки в размере 1 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овчинников С.А. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно между ним и истцом был заключен кредитный договор с залогом принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства Skoda Octavia в обеспечение исполнения обязательства, предоставлена сумма кредита в полном объеме, однако, исполнение обязанности по возврату кредитных денежных средств исполнялось ненадлежащим образом, вследствие финансового положения. В настоящий момент транспортное средство используется им для получения заработка, в связи с чем, с обращением взыскания на транспортное средство не согласен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что 13.06.2021 Овчинников С.А. ознакомившись с Общими условиями кредитования АО «Тинькофф Банк», Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», Тарифным планом по продукту «Кредит наличными под залог авто», подписав Заявление-Анкету, а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключил в акцептно-офертной форме с АО «Тинькофф Банк» договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 630 000 рублей под 10,9% годовых на срок 60 месяцев, погашаемый посредством внесения регулярного платежа в размере 15 700 рублей, подлежащего уплате не позднее 11 числа каждого месяца, с обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору посредством залога транспортного средства Skoda Octavia категории В, VIN №, 2015 года выпуска, и присоединением заемщика к программе Страховой защиты Заемщиков Банка 3.0 с размером платы 0,3% от суммы займа ежемесячно.

Пунктом 3 Тарифов по продукту «Кредит наличными под залог авто» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности.

Банк обязанности по подключению к программе Страховой защиты Заемщиков Банка 3.0 и предоставлению суммы кредита в размере 630 000 рублей исполнил в полном объеме, перечислив 08.07.2021 на карточный счет ответчика № сумму кредита, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик обязанность по погашению задолженности по кредиту посредством уплаты Регулярного платежа исполнял лишь до 11.12.2021, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж ответчиком произведен 11.12.2021, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

12.05.2022 Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и предложение о расторжении договора, которые с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации получены ответчиком 30.06.2022 и оставлены без удовлетворения.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым, задолженность ответчика по кредитному договору от 13.06.2021 №№ составляет 631 551 рубль 13 копеек, из которых просроченный основной долг 589 585 рублей 91 копейка, просроченные проценты 33 475 рублей 22 копейки, пени на сумму не поступивших платежей 4 170 рублей, страховая премия 3 780 рублей.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, основан на положениях действующего законодательства и договора потребительского кредита, учитывает платежи, совершенные ответчиком, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств наличия задолженности в ином размере или полного ее погашения ответчиком суду не представлено.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Указанное постановление опубликовано 01.04.2022.

    В соответствии с пунктом 2 части. 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 указанного выше Постановления Пленума в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, учитывая, что ответчик Овчинников С.А. не является лицом, на которое распространятся исключение о введении моратория, не отказывался от применения моратория, штраф за неуплату платежа по кредиту подлежит взысканию за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 и его размер составляет 2 266 рублей 37 копеек (1 334,5р. (размер штрафа по состоянию на 11.03.2022) + 931,87 (1 444,4 - размер штрафа начисленный за период с 12.03.2022 по 11.04.2022) /31 день*20 дней (период с 12.03.2022 по 31.03.2022).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению нашел свое подтверждение, а ответчиком доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам, не представлено, суд считает необходимым исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности удовлетворить частично, взыскать с ответчика Овчинникова С.А. по кредитному договору от 13.06.2021 №0609055389 в размере 629 107 рублей 50 копеек, из которых просроченный основной долг 589 585 рублей 91 копейка, просроченные проценты 33 475 рублей 22 копейки, штраф на сумму непоступивших платежей 2 266 рублей 37 копеек, страховую премию 3 780 рублей.

В части исковых требований об обращения взыскания на предмет залога судом установлено, что в силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий и Общих условий кредитования обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору осуществляется посредством залога транспортного средства Skoda Octavia категории В, VIN №, 2015 года выпуска.

08.07.2021 сведения о залоге транспортного средства Skoda Octavia категории В, VIN №, 2015 года выпуска внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Проанализировав представленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в обеспечение исполнения обязательства ответчика по возврату суммы потребительского кредита по договору №№ от 13.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства Skoda Octavia категории В, VIN №, 2015 года выпуска и принимая во внимание то, что обязанность по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнена, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскание на заложенное имущество - Skoda Octavia категории В, VIN №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Доводы ответчика о необходимости транспортного средства для осуществления трудовой деятельности основанием к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество быть не могут.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Иск об обращении взыскания на предмет залога предъявлен банком 25 января 2023 года.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению частично, с Овчинникова С.А., в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 13.06.2021 №№ в размере 629 107 рублей 50 копеек, из которых просроченный основной долг 589 585 рублей 91 копейка, просроченные проценты 33 475 рублей 22 копейки, штраф на сумму непоступивших платежей 2 266 рублей 37 копеек, страховую премию 3 780 рублей, и обращение взыскания на заложенное имущество – транспортного средства Skoda Octavia категории В, VIN №, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Банка с Овчинникова С.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 15 478 рублей 40 копеек.

Вместе с тем не подлежат взысканию расходы на проведение оценки автомобиля в размере 1 000 рублей, поскольку начальная продажная цена заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке устанавливается приставом-исполнителем, несение расходов на оценку не может быть отнесено к судебным издержкам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично

Взыскать с Овчинникова Сергея Анатольевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от 13.06.2021 №№ в размере 629 107 рублей 50 копеек, из которых просроченный основной долг 589 585 рублей 91 копейка, просроченные проценты 33 475 рублей 22 копейки, штраф на сумму непоступивших платежей 2 266 рублей 37 копеек, страховую премию 3 780 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 15 478 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Овчинникову Сергею Анатольевичу автомобиль марки Skoda Octavia категории В, VIN №, 2015 года выпуска государственный регистрационный номер № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Овчинникову Сергею Анатольевичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Аккуратный