Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2024 ~ М-182/2024 от 16.02.2024

2-340/2024

25RS0015-01-2024-000273-25

Мотивированное решение составлено 10.06.2024

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Дальнегорск                                                   5 июня 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием ответчика Семесько В.В., его представителя Репникова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Семесько В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с Семесько В.В. задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что на основании заключенного <дата> договора № банк выдал Семесько В.В. кредит в сумме 496 000 руб. на срок 60 месяцев под <...>% годовых Заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 464 389,73 рублей. Указанная задолженность была взыскана банком на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края. Судебный приказ должником исполнен. Однако за период с <дата> по <дата> (включительно) банк продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 202 831,98 рублей.

Банком в адрес заемщика направлялись письма с требованием досрочно погасить всю сумму кредита, однако до настоящего времени долг не погашен.

Просит взыскать с Семесько В.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 202 831,98 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 228,32 рублей.

Ответчик Семесько В.В., а также его представитель, допущенный к участию в деле по заявлению Семесько В.В.ВЫ. – Репников А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, в письменных возражениях на иск заявили о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском. Полагают, что срок истек <дата>. Просят в удовлетворении заявленных требований - отказать. Дополнительно просили применить положения ст. 333 ГК РФ, а также учесть период болезни ответчика с <дата> по <дата>.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил возражение на возражения ответчика, из которого следует, что <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Семесько В.В. задолженности, который                   впоследствии отменен <дата>. Исковое заявление после отмены судебного приказа подано <дата> (менее 6 месяцев после отмены судебного приказа). Таким образом, срок исковой давности пропущен только по платежам за период с <дата> по <дата>, за период с <дата> по <дата> на сумму 56 310,55 рублей не пропущен.

Выслушав ответчика и его предстиавтеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного заседания <дата> между ПАО Сбербанк и Семесько В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил Семесько В.В. кредит в сумме 496 000 рублей на срок 60 месяцев под <...>% годовых.

В соответствии с условиями кредитования заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей сумы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из материалов дела следует, что за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 464 389,73 рублей, которая взыскана с Семесько В.В. на основании судебного приказа № от <дата>. Судебный приказ должником исполнен.

Обращаясь с настоящим иском, банк просит взыскать с ответчика проценты на остаток суммы основного долга за период с <дата> по <дата>.

Истцом в адрес заемщика направлялись письма с требованием о погашении просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор № от <дата> не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 18 Постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6. п. 3 ст. 204 ГК РФ).

<дата> вынесен судебный приказ о взыскании с Семесько В.В. задолженности, который в последствии отменен <дата>.

Исковое заявление после отмены судебного приказа подано Банком <дата> (менее 6 месяцев после отмены судебного приказа).

Таким образом, срок исковой давности пропущен только по платежам, которые Заемщик должен был оплатить до <дата> (3 года от даты вынесения судебного приказа о довзыскании процентов).

Из изложенного следует, что срок исковой давности не пропущен за период с <дата> по <дата>.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с <дата> до <дата>, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до <дата>, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Суд учитывает, что в данном случае доказательства возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика в материалах дела отсутствуют, однако, в соответствии с разъяснением, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом

Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что с <дата> до <дата> прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, и мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц.

При этом Семесько В.В. не относится к определенным в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № категориям лиц, на которых действие моратория не распространяется.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (с исключением периода с <дата> по <дата>) составляет 48661,59 рублей.

Статья 395 ГК РФ устанавливает особую меру ответственности, которая по своей правовой природе носит компенсационный характер для восстановления имущественного положения кредитора и не является неустойкой, т.е. способом обеспечения обязательств, которая не может быть снижена судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Семесько В.В. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1689,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Семесько В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Семесько В.В. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 48661,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 689,85 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Председательствующий                              Е.Ю. Юданова