Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2023 ~ М-2032/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-3412/2023

    10RS0011-01-2023-003609-94

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 мая 2023 года                                                                         г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                  Сосновской О.Э.,

при секретаре                                                                               Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 2 430 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил возврат части суммы займа в размере 405 000 руб. Таким образом, ответчик не исполнил обязанность возвратить сумму займа в установленный срок, образовалась задолженность в размере 2 025 000 руб. По состоянию на дату предъявления иска сумма долга составляет 2 025 000 руб., а также проценты за пользование чужими средствами - 351 054,25 руб., за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими средствами. Письмо с претензией ответчиком не получено, вернулось в связи с истечением срока хранения. Ссылаясь на положения ст. ст. 807-811, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 2 376 054 руб., из которых: 2 025 000 руб. – основной долг, 351 054,25 руб. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 080,27 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной при ответе на вопрос № 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана расписка истцу, согласно которой ФИО3 получил от истца денежные средства в размере 2430000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства с учетом положений п. 2 ст. 808 ГК РФ указывают на то, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 2430000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил возврат истцу денежных средств в сумме 405000 руб.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 025 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами в сумме 351 054,25 руб., рассчитанными в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, указанный истцом, признается судом арифметически верным. С учетом установленных обстоятельств, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату истцу суммы займа, требование о взыскании процентов в сумме 351 054,25 руб. является обоснованным, в указанной части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 080,27 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2376054,25 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 2025000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 351054,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20080,27 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023