Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-256/2024 от 27.02.2024

66RS0005-01-2024-000229-50

Дело 72-256/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2024 года жалобу защитника Калетина А.В. на определение судьи Чкаловского районного суда
г. Екатеринбурга от 29 января 2024 года № 12-69/2024 о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Уральский транзит»,

установила:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО от 16 ноября 2023 года № 223017342538, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 14 декабря 2023 года, ООО «Уральский транзит» назначен административный штраф в размере 350 000 рублей за допущенное 14 ноября 2023 года нарушение требований ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник Калетин А.В. обжаловал их 09 января 2024 года в Октябрьский районный суд
г. Екатеринбурга, определением судьи которого от 19 января 2024 года жалоба и другие материалы дела направлены по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 января 2024 года производство по жалобе защитника Калетина А.В. прекращено ввиду пропуска срока обжалования решения должностного лица и отсутствия ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

В жалобе защитник Калетин А.В. просит определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 января 2024 года отменить, приводя доводы о соблюдении ООО «Уральский транзит» срока обжалования решения должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как верно установлено судьей и следует из материалов дела, копия решения заместителя МТУ Ространснадзора по УФО от 14 декабря 2023 года, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении получена ООО «Уральский транзит» 26 декабря 2023 года, что подтверждается сведениями почтового идентификатора
№ 80093691182182 с официального сайта АО «Почта России» (л.д. 28).

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 данной статьи).

Из системного толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения). При этом не имеет правового значения тот факт, что последние сутки процессуального срока являются нерабочим или праздничным днем.

Подобный правовой подход нашел отражение в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года
№ 71-АД22-4-К3.

Таким образом, последним днем обжалования решения заместителя МТУ Ространснадзора по УФО являлось 05 января 2024 года.

Данное решение обжаловано ООО «Уральский транзит» только
09 января 2024 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 2).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 названного Кодекса в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку срок обжалования решения должностного лица был пропущен, а ходатайство о восстановлении срока обжалования защитником общества заявлено не было, то судья обоснованно прекратил производство по жалобе, возвратив ее заявителю.

Обращаясь с жалобой на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29 января 2024 года, защитник Калетин А.В. доказательств соблюдения срока обжалования решения должностного лица не привел. Доводы автора жалобы о соблюдении срока обжалования основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность указанного определения судьи.

Приведенные в жалобе доводы о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях при производстве по делу учету не подлежат, поскольку их оценка возможна только в рамках рассмотрения жалобы на постановление (решение), вынесенные по делу.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не допущено. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от
29 января 2024 года № 12-69/2024 о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Уральский транзит» оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева