Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2023 ~ М-1009/2023 от 11.07.2023

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-001204-88

№ 2-1415/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахтарина Дмитрия Анатольевича к Зубареву Сергею Александровичу, Казанцеву Андрею Анатольевичу, Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства,

установил:

Шахтарин Д.А. обратился с иском в суд к Зубареву С.А., Казанцеву А.А., которым просил освободить транспортное средство марки Тойота Хиайс LH12, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.09.2020, возбужденного ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФФСП России по Пермскому краю.

В обоснование иска истец указал, что с 03.08.2017 является собственником транспортного средства марки Тойота Хиайс LH12, 1998 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи, продавцом по которому являлся Зубарев С.А. В соответствии с условиями договора оплата стоимости транспортного средства произведена истцом в полном объеме. Переход права собственности зарегистрирован МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Челябинской области. При покупке транспортного средства истец произвел проверку транспортного средства на официальном сайте ГИБДД о наличии или отсутствии обременений. На момент приобретения транспортного средства информация об имеющихся обременениях отсутствовала. Автомобиль поступил в фактическое владение истца и до настоящего времени эксплуатируется в личных целях. При заключении сделки 01.03.2023 истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФФСП России по Пермскому краю Дождевой Д.К. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.09.2020 наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, данное исполнительное производство возбуждено в отношении Казанцева А.А., который владел транспортным средством в период с 2007 года по 2015 год. На официальном сайте ГИБДД имеется информация о наложении на транспортное средство ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий на основании постановления от 17.09.2020 по исполнительному производству №-ИП от 03.09.2020. 10.03.2023 на имя начальника ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФФСП России по Пермскому краю направлено заявление. 04.05.2023 получено постановление об отказе в удовлетворении заявления, из которого следует, что Казанцев А.А. является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2а-2605/2020 от 30.04.2020. Истец полагает, что при совершении сделки предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение транспортного средства, истцу был предоставлен паспорт транспортного средства, где в качестве собственника значился Зубарев А.А., договор купли-продажи подписан сторонами, оплата произведена, транспортное средство приобретено по возмездной сделке, Кроме того, 03.08.2017 транспортное средство зарегистрировано за истцом в ГИБДД. Таким образом, истец является добросовестным приобретателем, имеющийся запрет нарушает права истца, как собственника. Считая свои права нарушенными, истец обратился с иском с указанными выше требованиями.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 08.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 23 по Пермскому краю (л.д.103-104).

Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 08.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФФСП России по Пермскому краю Звягина И.В. (л.д.127).

В судебное заседание истец Шахтарин Д.А., ответчики Зубарев С.А., Казанцев А.А., представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФФСП России по Пермскому краю, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФФСП России по Пермскому краю Звягина И.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.99-оборот,107-оборот,121-оборот,127,132,133,133-оборот,134,134-оборот).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса; условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Таким образом, существенным условием договора купли-продажи является условие о его предмете.

В силу положений п.1 ст.223Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, а также положений ст.ст.458,460 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор купли-продажи движимого имущества считается исполненным в момент передачи продавцом вещи (товара) покупателю.

В силу п.1 ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Из анализа указанных положений действующего законодательства следует, что переход к новому владельцу права собственности на автомобиль не зависит от присутствия или отсутствия регистрации, ведение же государственной регистрации транспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как установлено судом, между ответчиком Зубаревым А.А., действующим в качестве продавца, и истцом Шахтариным Д.А., выступающим покупателем, 03.08.2017 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик Зубарев А.А. продал, а истец Шахтарин Д.А. приобрел транспортное средство марки Тойота Хиайс LH12, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по цене 100 000 руб. (л.д.10).

Право ответчика Зубарева А.А. на отчуждение истцу Шахтарину Д.А. спорного транспортного средства подтверждается сведениями ГИБДД и паспортом транспортного средства (л.д.11-13).

Из договора купли-продажи транспортного средства от 03.08.2017 следует, что договор является возмездным, исполнение договора оплачивается по цене 100000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу (л.д.10).

В судебном заседании истец Шахтарин Д.А. подтвердил, что данная сделка была исполнена сторонами, денежные средства в счет цены транспортного средства в сумме 100000 руб. переданы им продавцу Зубареву А.А.

Из паспорта транспортного средства (л.д.11-13), свидетельства о регистрации ТС (л.д.14-15) следует, что изменение сведений о собственнике транспортного средства с Зубарева А.А. на Шахтарина Д.А. произведено 03.08.2017 в установленном порядке органом ГИБДД.

Проанализировав условия договора купли-продажи транспортного средства от 03.08.2017, суд приходит к выводу о том, что они определены сторонами в соответствии с положениями ст.ст.432,454,455 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку существенное условие договора купли-продажи относительно его предмета сторонами согласованы, договор оформлен в простой письменной форме, подписан сторонами собственноручно, что подтверждается собственно договором купли-продажи, постольку договор следует считать заключенным. Подлинность и действительность данного договора ответчиками в установленном порядке не оспорена. У суда также нет оснований подвергать сомнению данный документ.

Из содержания искового заявления и объяснений истца Шахтарина Д.А., данных ранее в судебном заседании, следует, что при покупке транспортного средства истцом произведена проверка транспортного средства на официальном сайте ГИБДД о наличии или отсутствии обременений, на момент приобретения транспортного средства информация об имеющихся обременениях отсутствовала, автомобиль поступил в фактическое владение истца и до настоящего времени эксплуатируется в личных целях. При заключении сделки 01.03.2023 истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФФСП России по Пермскому краю Дождевой Д.К. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.09.2020 наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, данное исполнительное производство возбуждено в отношении Казанцева А.А., который владел транспортным средством в период с 2007 года по 2015 год. На официальном сайте ГИБДД имеется информация о наложении на транспортное средство ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий на основании постановления от 17.09.2020 по исполнительному производству №-ИП от 03.09.2020. 10.03.2023 на имя начальника ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФФСП России по Пермскому краю направлено заявление. 04.05.2023 получено постановление об отказе в удовлетворении заявления, из которого следует, что Казанцев А.А. является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2а-2605/2020 от 30.04.2020. Истец при совершении сделки предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение транспортного средства, истцу был предоставлен паспорт транспортного средства, где в качестве собственника значился Зубарев А.А., договор купли-продажи подписан сторонами, оплата произведена, транспортное средство приобретено по возмездной сделке, Кроме того, 03.08.2017 транспортное средство зарегистрировано за истцом в ГИБДД. Таким образом, истец является добросовестным приобретателем, имеющийся запрет нарушает права истца, как собственника.

Оснований не доверять изложенным истцом фактическим обстоятельствам относительно обстоятельств приобретения, владения и пользования им транспортным средством, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Как установлено судом, следует из сведений с сайта ФССП (л.д.17-18,19,129), сведений с сайта ГИБДД (л.д.96), карточки АМТС (л.д.16,130), информации и исполнительного производства, представленных ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФФСП России по Пермскому краю (л.д.41-50,57-94), по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела в суде, транспортное средство марки Тойота Хиайс LH12, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, обременено запретом на регистрационные действия, наложенным постановлением от 16.09.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.09.2020, возбужденного ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФФСП России по Пермскому краю.

Указанный запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми Пермского края от 30.04.2020 по делу № 2а-2605/2020 на взыскание с Казанцева А.А. в пользу ИФНС по Мотовилихинскому району г.Перми налога в сумме 8664 руб. 34 коп. (л.д.66).

10.03.2023 истец Шахтарин Д.А. обратился в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФФСП России по Пермскому краю с заявлением о снятии существующего ограничения (л.д.20), однако заявление истца оставлено без удовлетворения (л.д.21,114-120), что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу названных норм права иск об освобождении имущества от ареста (запрета) может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания принадлежности арестованного имущества и правомерности владения возлагается на истца.

Совокупность исследованных доказательств позволяют прийти к выводу о том, что с момента передачи спорного транспортного средства 03.08.2017 его собственником является истец Шахтарин Д.А., изменение сведений о собственнике транспортного средства с Зубарева А.А. на Шахтарина Д.А. произведено 03.08.2017 в установленном порядке органом ГИБДД, из фактического владения и пользования как Зубарева А.А., так и Казанцева А.А. спорное транспортное средство выбыло в связи с заключением договоров купли-продажи, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде спорное транспортное средство находится во владении и пользовании Шахтарина Д.А., ответчиками не оспаривался и не оспаривается факт владения истцом спорным транспортным средством. Какие-либо сведения о неправомерном завладении истцом спорным транспортным средством в материалах гражданского дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что транспортное средство марки Тойота Хиайс LH12, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Шахтарину Д.А., подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением от 16.09.2020, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.09.2020, возбужденного ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФФСП России по Пермскому краю, исковые требования - подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шахтарина Дмитрия Анатольевича к Зубареву Сергею Александровичу, Казанцеву Андрею Анатольевичу (ИНН №), Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства - удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки Тойота Хиайс LH12, 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Шахтарину Дмитрию Анатольевичу, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением от 16.09.2020, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.09.2020, возбужденного ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФФСП России по Пермскому краю.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***