Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2023 от 24.01.2023

Дело № 11-24/2023

11MS0013-01-2022-000863-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в порядке подготовки 27.01.2023 в г.Ухте Республики Коми частную жалобу ответчика Карташова А.И. на определение мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 10.12.2022 о возврате апелляционной жалобы Карташова А.И. по гражданскому делу № 2-3927/2022 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» к Карташову А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Решением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 17.10.2022 исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Карташов А.И. подал апелляционную жалобу, оставленную без движения до 09.12.2022 определением мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 25.11.2022.

Определением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 10.12.2022 возвращена апелляционная жалоба ответчика.

На определение от 10.12.2022 ответчиком Карташовым А.И. подана частная жалоба.

В суд апелляционной инстанции поступил сформированный по частной жалобе материал.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Возможности направления в суд апелляционной инстанции материала в случае, если дело рассмотрено по существу, закон не предусматривает. Кроме того, представленный материал не содержит ни подлинника частной жалобы (представлен распечатанный на бумажном носителе электронный образ документа без отметки "Поступил в электронном виде»), ни оригинала обжалуемого определения от 10.10.2022 (представлена светокопия, не заверенная надлежащим образом).

При таких обстоятельствах частная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционном порядке и подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, а материал - возвращению мировому судье для устранения препятствий к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

определил:

Материал по частной жалобе Карташова А.И. на определение мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 10.12.2022 по гражданскому делу № 2-3927/2022 возвратить мировому судье Водненского судебного участка г.Ухты Республики Коми для устранения препятствий к рассмотрению частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Берникова