Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2622/2024 от 09.04.2024

№ 2-2622/24

№ 50RS0007-01-2024-000485-61

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Трушиной В.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверитина Ю.Н.    к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда,

                                                 УСТАНОВИЛ:

      Тверитин Ю.Н. обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, - <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.,    штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебных расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб.

    Мотивирует свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы его квартиры вследствие повреждения кровли при проведении работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома, что подтверждается актом, составленными управляющей организацией ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он обращался в суд к ненадлежащему ответчику ООО «<данные изъяты>» и в удовлетворении его иска было отказано. По данному делу проводилась судебная экспертизы, согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта его квартиры, включая стоимость поврежденной мебели, составляет <данные изъяты> руб. Им направлялась претензия ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли, которая осталась без удовлетворения. Компенсацию морального вреда оценивает суммой в <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика (по доверенности Крапивная Е.М.) представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. В данном заявлении указала, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Сумма имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры истца (включая повреждения предметов мебели) в размере <данные изъяты> руб., Фондом не оспаривается; ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы в целях установления причины залива квартиры истца не заявляет, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда просит отказать за их необоснованностью. Расходы по оплате услуг представителя просила уменьшить до разумных пределов, суммы не превышающей <данные изъяты> руб.

Представители третьих лиц, не заявляющих состоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Суд,      исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В соответствии со ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ.

На основании постановления Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на ДД.ММ.ГГГГ годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>    включен в план реализации региональной программы Московской области на ДД.ММ.ГГГГ, так как многоквартирный дом соответствовал критерием первоочередности проведения капитального ремонта указанных в статье 11 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области».

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона Московской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В силу пункта 2 статьи 18 указанного Закона региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с указанными нормами права, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Тверитину Ю.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домах, в том числе по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу многоквартирного дома <адрес>

Согласно п. 2.1 договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, выполнить работы, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных Работ и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт открытия объекта, согласно которому все элементы многоквартирного дома, входящие в программу капитального ремонта управляющая организация ОАО «Заря-Жилсервис» передает подрядчику ООО «Стройсити» в рабочем состоянии. Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что комиссия в составе представителей управляющей компании ОАО «<данные изъяты>», представителя ООО «<данные изъяты>» и старшей по дому,    произвела обследование квартиры по адресу: Московская ФИО4, <адрес>, д. Шишкино, <адрес>, по факту залива квартиры с кровли при проведении работ по капитальному ремонту. В результате осмотра выявлено, что в комнате № (зал» при входе в комнату на потолке (натяжной) в метре от люстры – провисание потолка от воды вследствие протечки с кровли через <адрес>, находящуюся этажом выше. На стене, напротив от входа справа от окна, отслоение флизелиновых обоев, площадью <данные изъяты>.м. На кухне, отделанной пластиковыми панелями (потолок, стены) течь происходила по всей площади кухни, в результате чего повреждены кухонная мебель, а также имеется вздутие деревянной обрешетки крепления панелей.

По результатам обследования комиссия пришла к выводу, что причиной залива является непринятие подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» мер по предотвращению протечек в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли дома. (л.д. 67)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца, имевший место ДД.ММ.ГГГГ произошел в результате некачественного выполнения работ по ремонту кровли и стропильной системы многоквартирного дома подрядной организацией, допустившей нарушения производства строительных работ при проведении капитального ремонта здания по адресу: <адрес> Вину Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области в причинении ущерба квартире истца в результате залива полномочный стороной ответчика не оспорено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом ООО «<данные изъяты>» Бакаем А.А., из которого следует, что рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба причиненного внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес>, и движимого имущества ( с учетом округления) составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9-66).

В материалы дела также представлено заключение строительно-технической (оценочной) экспертизы, выполненной экспертами ООО «<данные изъяты>» Соловьевой А.З., Беспаловым А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объем повреждены и состав помещений квартиры по адресу: Московская ФИО4, <адрес>, д. Шишкино, <адрес>, не соответствует данным указанным в акте технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, так как в названном документе не указаны повреждения: отделки в санузле № в виде отсловения отдельных керамических плиток и провисания пластикового потолка со следами от залива в виде разводов и пятен. В объем повреждений, фактически установленный экспертом, не включены повреждения отделки стен в жилой комнате № (спальне),поскольку отсутствуют сопутствующие признаки (следы) залива на основании стен под обоями, на самих обоях, на белом натяжном полотне потолка и потолочных плинтусах. Не указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ повреждения отделки в санузле № в виде отслоения отдельных керамических плиток и провисания пластикового потолка со следами от залива в виде разводов и пятен являются следствием залива от ДД.ММ.ГГГГ, в виду наличия характерных признаков при контакте с водой и сопутствующих следов залива на ближайших элементах отделки.

Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры по адресу: <адрес> поврежденных в результате залива по состоянию на дату обследования, с учетом стоимости материала и дополнительных расходов, исходя из фактически установленного объема повреждений, без износа, с учетом стоимости мебели округленно составляет <данные изъяты> руб.. а именно: <данные изъяты> (стоимость работ) + 36 878 руб. (стоимость материала) + 23 138 руб. (стоимость дополнительных расходов) + 45 945 руб. (стоимость мебели).

Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация экспертов ООО «<данные изъяты>» ФИО8, ФИО9 не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, приложенными к заключению экспертизы, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, заключение содержит подробные ответы на поставленные судом вопросы, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. В связи с изложенным, суд считает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по данному гражданскому делу.

Оценивая представленные доказательства в отдельности, а также их взаимную связь в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что размер ущерба подлежит определению исходя из заключения судебной экспертизы. При этом суд считает, что представленное стороной истца заключение ООО «ФИО14» ФИО10 не может быть принято во внимание судом, поскольку ходатайств о допросе специалиста его выполнившего в судебном заседании сторонами    не заявлялось, специалист ФИО10 не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, суд учитывает и то, что в своем исковом заявлении      истец настаивает на возмещении ему    ущерба, причиненного заливом спорной квартиры (включая предметы мебели), исходя из сумм, определенных заключением судебной экспертизы в размере 289 316 руб. При этом представитель ответчика в своем заявлении, представленным в материалы дела, указал, что сумму имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры истца (включая повреждения предметов мебели) в размере 289 316 руб. не оспаривает, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в целях установления причины залива квартиры истца не заявляет, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В этой связи, истец вправе требовать с ответчика в счет возмещения имущественного ущерба, как лица ответственного за причиненный вред, сумму, необходимую для восстановительного ремонта квартиры, включая стоимость поврежденной в результате залива мебели, в размере <данные изъяты> руб.      Следовательно, исковые требования Тверитина Ю.Н. о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда и штрафа, поскольку в данном случае региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по безвозмездному договору, а значит, к спорным отношениям нормы Закона РФ от дата №-I «О защите прав потребителей» применены быть не могут.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Расходы на оплату услуг представителя истца Воробьева А.А. согласно договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составили 35 000 руб., что подтверждается собственноручной отметкой ФИО11 в получении вышеназванной денежной суммы отДД.ММ.ГГГГ.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя истца (<адрес> руб.) с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, размер обычно взимаемой платой за аналогичную услугу, приходит к выводу об установлении размера, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суммой в <данные изъяты> руб., полагая понесенные ответчиком расходы в указанном размере соответствующими требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов таких расходов.

    Вместе с тем, учитывая, что иск удовлетворен частично, требования истца о взыскании в его пользу с    ответчика вышеназванной суммы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Иск Тверитина ФИО15    (паспорт №) к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу Тверитина Ю.Н.    в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, - <данные изъяты> руб., в счет судебных расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., а всего в сумме 304 316 (Триста четыре тысячи триста шестнадцать) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к    Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа - отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                                      Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ