Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2023 от 19.06.2023

Дело №1-216/2023

УИД №50RS0027-01-2023-001542-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 18 сентября 2023 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, помощника прокурора Качушкина В.С., ст. помощника Можайского городского прокурора Теняева М.А., подсудимого Котовщикова В.В., защитника, адвоката Гущеварова Д.И., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., помощнике судьи Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Котовщикова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, без иждивенцев, рабочего по благоустройству населенных пунктов 3 разряда МКУ Можайского городского округа Московской области «Единый дорожно-транспортный центр», зарегистрированного: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 04 месяца 15 дней исправительных работ с удержанием 20% из зарплаты, освобожден из колонии ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Котовщиков В.В. совершил кражу: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 53 минуты Котовщиков В.В., находясь в 11 вагоне электропоезда, следовавшего по маршруту № сообщением «Москва-Белорусская-Бородино», во время стоянки на остановочном пункте «109 км», по адресу: <адрес>, обратил внимание на принадлежащие ФИО8 смартфон Айфон 6ЭС с вставленной сим-картой «БиЛайн» в чехле-бампере под которым находились 15000 рублей, лежащие на сиденье, после чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, Котовщиков В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 53 минуты, продолжая находиться в 11 вагоне вышеуказанного электропоезда, во время стоянки на остановочном пункте «109 км» Московско-Смоленского направления Московской железной дороги, по адресу: <адрес>, тайно похитил, принадлежащие ФИО8 смартфон «Айфон 6 ЭС» стоимостью 4399 рублей, денежные средства в сумме 15000 рублей,кабель ЮЭСБИ-Лайтин (USB-Lightning) стоимостью 190 рублей 75 копеек. После Котовщиков В.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 19589 рублей 75 копеек.

В судебном заседании Котовщиков В.В. виновным себя не признал и показал, что ночью, выходя из электрички увидел на сиденье, где рядом кто-то спал, телефон, наушники и решив, что они ничьи взял их, но положил обратно по просьбе мужчины. Выйдя из вагона, он вернулся за телефоном и наушниками. Денег с телефоном не было. Телефон хотел вернуть за вознаграждение.

В ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Котовщиков В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на станции Дорохово он сел в электропоезд, следовавший до Бородино. Подъезжая к станции Можайск, он пошел в сторону тамбура чтобы выйти из электропоезда. Проходя по вагону, на последнем сиденье слева он увидел мобильный телефон в черном чехле, два USB провода, футляр для наушников, наушники, которые хотел забрать, но незнакомый мужчина сказал положить их на место и он, оставив всё вышел из электропоезда. Затем он вернулся в электропоезд и забрал с сиденья мобильный телефон, USB провода, наушники с футляром, решив, что их может кто-нибудь забрать. Рядом пассажиров не было. После он направился домой, где все взятое им имущество положил на полку у себя в комнате. Денег под чехлом телефона не было. Все имущество он забрал, чтобы вернуть владельцу за вознаграждение. Он не заявил о найденном имуществе, надеясь на звонок владельца (т.1 л.д.73-76, 82-86, 189-192).

Непоследовательные показания Котовщикова В.В., имеющие цель уйти от ответственности за содеянное, опровергаются приведенными ниже доказательствами стороны обвинения.

Так вину Котовщикова В.В. в инкриминируемом преступлении подтверждают следующие доказательства:

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в электропоезде, следовавшем Белорусский вокзал-Бородино, когда около 02 часов, в вагоне №11 уснул, сидя лицом к тамбуру на сидении слева по ходу движения. Напротив сидел ФИО9 Он (ФИО8) подключил свой телефон Айфон6Эс к зарядному устройству, к разъему USB под сидением напротив него, положил телефон с футляром и беспроводными наушниками на сидение напротив. На просмотренной им видеозаписи, в 02 часа 53 минуты, когда он спал, Котовщиков В.В. похитил его два кабеля зарядного устройства, беспроводные наушники с футляром для зарядки, смартфон с сим-картой «БиЛайн», в чехле-бампере черного цвета, под которым были 15000 рублей. Примерно в 03 часа 10 минут его разбудил ФИО9, когда поезд прибыл на станцию «Бородино» и он направился в вагон №, где уснул. В 04 часа 04 минуты его разбудил ФИО9 и тогда он заметил, что пропал его телефон с сим-картой и деньгами, 2 провода зарядного устройства, футляр с беспроводными наушниками. Ущерб в 19589 рублей 75 копеек является для него значительным, так как его зарплата 42000 рублей и большую её часть он отправляет родителями (т.1 л.д.22-26, 152-154).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в электропоезде сообщением Белорусский вокзал-Бородино с ФИО8, который спал в 11 вагоне, когда он его разбудил в 03 часа 11 минут. ФИО8 перешел в 9 вагон, где уснул. В 04 часа 04 минуты он разбудил ФИО8, который сказал, что пропал его телефон Айфон6Эс, зарядное устройство и 15000 рублей, находящиеся под чехлом от телефона, которые он видел (т.1 л.д.29-30).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного расследования показал, что он оперуполномоченным в рамках оперативного сопровождения уголовного дела по факту кражи телефона с врио начальника ЛОП на <адрес> ФИО13 просмотрел видеозаписи электропоезда, по которым получили фотоизображение, причастного к хищению имущества ФИО8, установили, что он проследовал по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Соколов с оперуполномоченным ФИО11 задержали Котовщикова В.В. у которого в дежурной части ЛО МВД России на <адрес> при досмотре обнаружили и изъяли телефон Айфон6Эс, два провода, наушники в коробке. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос получили диск с записью хищения имущества ФИО8 (т.1 л.д.87-89).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ЛО МВД России на <адрес> при нем и втором понятом у Котовщикова В.В. обнаружили телефон Айфон, два провода и футляр с беспроводными наушниками, которые по словам Котовщикова ему не принадлежали (т.1 л.д.164-166).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования показал, что он с ФИО10 установил лицо, похитившее имущество ФИО8, которого ДД.ММ.ГГГГ задержали по адресу: <адрес>. Котовщикова В.В. доставили в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес> (т.1 л.д.169-171).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что он по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 задержал Котовщикова В.В. по подозрению в краже и доставили последнего в дежурную часть ЛО МВД России на <адрес> (т.1 л.д.172-174).

Кроме того, виновность Котовщикова В.В. подтверждают:

- заявление потерпевшего о хищении его смартфона и 15000 рублей в электропоезде (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра вагонов № и № электропоезда ЭП2Д-009809 (т.1 л.д.11-18);

- рапорта об обнаружении признаков преступления и доставлении Котовщикова В.В. (т.1 л.д.34, 38).

- протоколом досмотра Котовщикова В.В. у которого обнаружили телефон Айфон6Эс, 2 провода, наушники в коробке (т.1 л.д.39-41);

- заключение эксперта, что определить стоимость наушников и футляра для зарядки нельзя (т.1 л.д.127-128);

- заключение эксперта о стоимости кабеля USB-Lightning черного цвета в 190 рублей 75 копеек (т.1 л.д.129-131);

- заключение эксперта о стоимости смартфона Айфон 6ЭС в 4399 рублей (т.1 л.д.132-134);

- протоколом выемки диска с видеозаписями с камер электропоезда от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано хищение Котовщиковым В.В. имущества ФИО8 (т.1 л.д.92-94);

- протоколы осмотра видеозаписи кражи Котовщиковым В.В. имущества ФИО8 (т.1 л.д.95-110);

- протоколом осмотра смартфона с сим-картой, USB-кабелей, футляра с наушниками (т.1 л.д.141-151).

Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, нет.

Как и нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, при этом сведения, сообщенные указанными лицами в совокупности с иными собранными по делу письменными доказательствами и видеозаписью, исследованной в судебном заседании, подтверждают совершение подсудимым преступления обстоятельства, которого приведены выше.

Оценивая все приведенные доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Тайное хищение подсудимым имущества потерпевшего, в том числе денег последнего, опровергая позицию стороны защиты, прямо подтверждают показания потерпевшего, свидетеля ФИО9, а также действия подсудимого в отношении имущества потерпевшего, зафиксированные на видеозаписи и после.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину Котовщикова В.В. в совершении им кражи: - подсудимый из корысти тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, причинив потерпевшему ущерб, который суд признает значительным, учитывая стоимость и размер похищенного, его значимость для потерпевшего, материальное положение потерпевшего и его доходы.

Деяние, совершенное Котовщиковым В.В. в котором он виновен, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом, суд исключает из обвинения указание на хищение сим-карты «БиЛайн», чехла-бампера, кабеля ЮЭСБИ - Лайтин (USB-Lightning) белого цвета, футляра с беспроводными внутриканальными Блютус (Bluetooth) наушниками, которые не являются предметами преступления, поскольку не представляют материальной ценности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчают наказание подсудимого наличие у него проблем со здоровьем и матери пенсионера.

Отягчает наказание рецидив преступлений.

Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.44-54, 193-204, 206, 208, 211-212, 214-245, т.2 л.д.1-22, 24, 26-30).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, совершение им умышленного преступления средней тяжести против собственности, при наличии рецидива, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья подсудимого, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает, определяя размер наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, для назначения дополнительно ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, но в условиях установления контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое подсудимому наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

Учитывая требования ст.ст.50-52, 131-132 УПК РФ, размер оплаты труда адвоката по настоящему делу составил за 4 дня - 6240 рублей, которые компенсируются за счет средств федерального бюджета и как судебные издержки подлежат взысканию с осужденного, поскольку он об отказе от защитника, своей имущественной несостоятельности, не заявил и оснований для освобождения осужденного от уплаты издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Котовщикова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Котовщикову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Котовщикова В.В.: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни; - в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к полному возмещению вреда, причиненного преступлением.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении Котовщикову В.В. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Котовщикова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6240 рублей.

Диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Смартфон с сим-картой, USB-кабели, футляр с наушниками - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.